Решение № 12-1-166/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-1-166/2026

Мировой судья Малышева О.А. Дело №12-1-166/2026

УИД 73MS0053-01-2026-000293-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Димитровград 23 апреля 2026 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Новосёлкинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Новосёлкинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, от 16.03.2026, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «Новосёлкинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Законный представитель кооператива ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полная позиция отображена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель кооператива и его защитник Елифанкина Л.Н. не явились, последняя просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание представитель ОСП по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, СПССПК «Новоселкинский» постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении №5-60/2025 было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.03.2025. Копия постановления о наложении административного наказания была своевременно направлена для исполнения. СПССПК «Новосёлкинский», имея реальную возможность уплатить штраф в размере 2000 руб., в период, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной выплаты (не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении) до 14.05.2025, за рассрочкой, отсрочкой уплаты административного штрафа не обращались.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. 05.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому района УФССП России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении №39 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии СПССПК «Новосёлкинский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы защитника о невозможности уплаты административного штрафа ввиду неправильного указания в протоколе об административном правонарушении наименования СПССПК «Новосёлкинский» получили оценку мирового судьи, данную оценку суд считает правильной.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств отсутствия имущества кооператива, т.е. довод о невозможности оплаты штрафа голословен.

Исходя из доводов жалобы оспариваемый протокол был составлен в 08:50 05.02.2026, другие протоколы к это время не составлялись.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

СПССПК «Новосёлкинский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности привлечения к ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Допущенные мировым судьей описки в постановлении его отмену не влекут, т.к. не касаются его сути.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении каких-либо нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения постановления от 16.03.2026 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Новосёлкинский» оставить без изменения, а жалобу законного представителя сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Новосёлкинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья И.А. Рыбаков