Решение № 2-2194/2023 2-2194/2023~М-1800/2023 М-1800/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-2194/2023

Дело № 2-2194/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-002294-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД ФИО4, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию с заявлением и выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт, однако не указало там полный перечень повреждений, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться правом на восстановительный ремонт своего ТС. Истец просил выдать новое направление на ремонт либо осуществить страховое возмещение в денежной форме. АО «АльфаСтрахование», однако направление на ремонт страховая компания не предоставила, страховую выплату не осуществила. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано, а неустойка подлежит взысканию только в том случае, если страховая компания не исполнит решение финансового уполномоченного в срок, предусмотренный действующим законодательством. Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД ФИО4, управлявшего ТС ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО №.

Риск наступления гражданской ответственности Истца на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра с перечнем выявленных повреждений.

По результатам проведенного осмотра АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», при этом исключив из указанного направления значительную часть выявленных повреждений транспортного средства.

В направлении на ремонт страховщик указал, что «Направление действительно в течение месяца со дня выдачи. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ».

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не должным образом исполнило обязательства из договора ОСАГО, исключив из направления значительную часть выявленных при осмотре повреждений, Истец не имел возможности воспользоваться правом на восстановительный ремонт своего транспортного средства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил выдать новое направление на ремонт, а в случае невозможности организации ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу как в выдаче нового направления на ремонт, так и в осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» повторную претензию с требованием выдать новое направление на ремонт либо произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>., оплату стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также выплату неустойки за неисполнение обязательств в предусмотренный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа от страховой компании, истец повторно направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием либо выдать направление на ремонт, либо осуществить страховую выплату в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы было отказано, а неустойка решением финансового уполномоченного подлежит взысканию только в том случае, если АО «АльфаСтрахование» не исполнит решение финансового уполномоченного в срок, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче нового направления на восстановительный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения или выдача нового направления на восстановительный ремонт подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 314 ГК РФ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО2 о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина