Решение № 2А-1240/2023 2А-1240/2023~М-968/2023 М-968/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-1240/2023

Дело № 2а-1240/2023

28RS0005-01-2023-001181-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, управлению имущественных и земельных отношении администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 в обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представил в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в квартале <номер> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка в аренду, приложив схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером ООО «Амурземпроект», однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, обоснованный тем, что запрашиваемые земельные участки расположены в границах, отведенных для садовых товариществ и при этом не предоставлены документы, подтверждающие то, что ФИО1 является членом садовых товариществ.

Административный истец указывает на необоснованность данного решения, поскольку в нём отсутствуют сведения о собственнике земельного участка в реестре юридических лиц отсутствуют сведения о садоводческом товариществе «Весна-1», инвентаризация данного садового товарищества не выполнялась, публичная кадастровая карта не содержит сведений о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества, испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учёте, в связи с чем ссылка на ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельна, в решении не приведено конкретных обоснованных доводов тому, что образование земельного участка нарушит положения ст. 11.9 ЗК РФ. Ссылаясь на ст. 39.1, 61, ч. 1ст. 64 ЗК РФ, административный истец просит

- признать незаконным отказ администрации Благовещенского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

В судебном заседании представитель административного истица настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, что испрашиваемый земельный участок является бесхозным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> просит отказать в удовлетворении иска, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с положениями Закона Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ 13 января 2023 года включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Несмотря на учреждение и регистрацию Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в качестве самостоятельного юридического лица, наличие положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа (приложение к решению Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола <номер>) Управление остаётся структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа. При этом в силу прямого указания ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется именно органом местного самоуправления в пределах их компетенции, которым является администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>, в связи с чем администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в квартале <номер> в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка в аренду, приложив схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером ООО «Амурземпроект».

В ответ на заявление административного истца управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылками на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 11.10, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15, ч. 4 ст. 69 ЗК РФ указано, что согласно информационному сервису публичная кадастровая карта, земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории находится в границах, отведенных для садового товарищества с\т "Весна-1" в районе 5 км <адрес>, которые могли быть ранее предоставлены гражданам и не зарегистрированы в ЕГРН (ранее учтённые). Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ведет работу в рамках реализации Федерального Закона <номер> о выявлении ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе земельных участков на территории садовых товариществ. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 518-ФЗ, наделяющий органы местного самоуправления полномочиями по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости. Ранее учтённые объекты - это объекты недвижимости, права на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ, но не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Федеральный закон № 518-ФЗ станет дополнительной мерой по защите имущества тех граждан, которые оформили свои права много лет назад. Ведь без надлежащих правоустанавливающих документов, то есть, без внесения сведений в Единый реестр недвижимости, собственник не сможет продать, подарить и передать по наследству свой объект недвижимости. Также наличие в ЕГРН актуальных сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости убережет от мошеннических действий с их имуществом, позволит внести в ЕГРН контактные данные правообладателей (адресов электронной почты, почтового адреса и другой необходимой информации), что позволит территориальному органу Росреестра оперативно направить в адрес собственника различные уведомления, а также обеспечить согласование с правообладателями земельных участков местоположения границ смежных земельных участков, что в свою очередь поможет избежать возникновения земельных споров. Согласно п. 4 раздела 1 требований к подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной категории (кадастрового плана территории). При этом учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планирования территории, землеустроительной документации, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования и т.д. В связи с тем, что запрашиваемые земельные участки расположены в границах, отведенных для садовых товариществ и при этом не предоставлено документов, подтверждающих то, что ФИО1 является членом вышеуказанных садовых товариществ, администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> отказывает в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках земельного участка.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд отмечает, что оспариваемое решение администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области нельзя признать законным, поскольку оно не мотивировано надлежащим образом. В частности, оно не содержит указаний на конкретный пункт ЗК РФ, в котором перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Ссылки в оспариваемом решении носят формальный характер и не конкретизированы применительно к испрашиваемому земельному участку, а также смежному по отношению к нему участку.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В порядке данных норм представленные стороной истца доводы и доказательста стороной ответчика не опровергнуты.

При таких данных суд считает оспариваемое решение не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, подписанное начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина