Решение № 12-209/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-209/2019

12-209/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ № 3 им Б.И. Альперовича» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ № 3 им Б.И. Альперовича» ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, главный государственный инспектор ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Томска, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.03.2019 и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что мировой судья прекращая производство по делу не учел, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица ФИО2 Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц, в том числе в виде дисквалификации, в силу положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, должностного лица ФИО2 составляет один год с момента его совершения, а потому срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем доводам.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.03.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ № 3 им Б.И. Альперовича» ФИО2 к административной ответственности истек, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год с момента его совершения.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является 01.09.2018, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ЭЭП-73/дл от 25.02.2019, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО2 истекает 01.09.2019.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек, не соответствует требованиям закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.03.2019 подлежит отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ №3 им.Б.И. Альперовича» ФИО2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ №3 им.Б.И. Альперовича» ФИО2 - отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника энергетической службы ОГАУЗ «ГКБ №3 им.Б.И. Альперовича» ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле 12-209/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 0