Апелляционное определение № 33-18957/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-18957/26

№9-252/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ...........6 Алексея Валентиновича по доверенности ...........5 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2026 года о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

...........7 Алексей Валентинович обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к ...........8 Елене Юрьевне о признании подписания протокола внеочередного общего собрания собственников с превышением полномочий.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2026 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Также суд первой инстанции ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения данного спора.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе представитель ...........9 Алексея Валентиновича по доверенности ...........5, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изуучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ........ от .......... ответчик ...........10 Е.Ю. проживает в квартире ........ по адресу: ............ Данный адрес не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска.

Однако, место жительства ...........11 Е.Ю. установлено в рамках рассмотрения дела №2-965/2026, решение которого вступило в законную силу, в материалах дела имеется подтверждение. Адресом регистрации и проживания ответчика является – ............. Соответственно, территориальная подсудность – Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, являются ошибочными.Также, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции ссылается на нарушение истцом досудебного обращения, а именно - в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения, подтверждающие направление в порядке досудебного обращения в адрес собственников помещений многоквартирного дома ........, ............ уведомления о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, а также сведений о том, что данное уведомление ими получено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным обстоятельством по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ...........12 А.В. к исковому заявлению приложено в том числе заявление, направленное .......... в адрес ...........13 Е.Ю. и почтовая квитанция на заказное письмо. Также, к иску приложено направленное .......... в адрес ...........14 Е.Ю. заявление и почтовая квитанция на заказное письмо, а также почтовая квитанция от .......... и заказное письмо-конверт о направлении искового заявления в адрес ...........15 Е.Ю. Кроме того, частной жалобе также приложены указанные документы.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением истцом досудебного порядка разрешения данного спора, являются ошибочными.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о необоснованности определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2026 года.

Поскольку при вынесении определения судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанцией признаются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2026 года – отменить, частную жалобу представителя ...........16 Алексея Валентиновича по доверенности ...........5 – удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению ...........17 Алексея Валентиновича к ...........18 Елене Юрьевне о признании подписания протокола внеочередного общего собрания собственников с превышением полномочий в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.