Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1535/2023;)~М-917/2023 2-1535/2023 М-917/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-114/2024

47RS0№-35

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 15 января 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) торгового павильона (по данным государственного кадастра недвижимости – нежилого металлического сборно – разборного здания с кадастровым номером № в течение № дней с даты вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований администрация Лужского муниципального района <адрес> указала, что в общей долевой собственности ответчиков находится торговый павильон № площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, севернее магазина № у прирыночной площади. Поскольку право пользования земельным участком, расположенным под торговым павильоном у ответчиков отсутствует, администрация находит наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу (демонтажу) указанного здания, находящегося на публичном участке.

В судебном заседании представитель администрации Лужского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства. (л.д. 6)

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками в едином государственном реестре недвижимости, при этом здание торгового павильона с кадастровым № является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей бутовым фундаментом, перемещение которого без ущерба его назначению невозможно. (л.д. 125-126)

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпунктам 3, 25, 35 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» (правопреемник - администрация Лужского муниципального района <адрес>) и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка (без права выкупа), площадью № кв.м, для содержания павильона № в комплексе павильонов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, у магазина № по <адрес>. (л.д. 65-66)

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> «О прекращении права ФИО5 на аренду земельного участка в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды спорного земельного участка прекращено в связи со смертью ФИО5 (л.д. 119-120)

Наследниками ФИО5 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре под номером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. 105)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, торговый павильон № площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по № доле каждому), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, №, соответственно. Основание государственной регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д. 142-144)

Абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 26 ЗК РФ (часть 2) устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, севернее магазина № для содержания павильона №. Договору аренды земельного участка присвоен №. (л.д. 127 -129)

Как усматривается из п. № договора, арендаторы принимают земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора аренды рассматриваемый земельный участок предоставлен из состава земель общественно – деловой зоны населенного пункта <адрес> городского поселения.

В раздел № договора «Права и обязанности сторон» включены обязанности арендатора, в число которых входят:

эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления (п. №);

не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности (п.№);

осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель (природоохранными технологиями производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.) (п. №);

соблюдать специально установленный режим использования земель (п. 2.№

не нарушать права других землепользователей и природопользователей (п. №);

своевременно вносить арендную плату за землю (п. №) и др.

Как установлено п. № договора, арендаторы имеют право на возобновление договора аренды земли на новый срок при отсутствии с их стороны нарушений условий договора и письменного уведомления арендодателя, до истечения срока его действия, о своем желании заключить договор на новый срок. При отсутствии уведомления договор считается продленный на неопределенный срок.

Помимо этого в п. № договора предусмотрено, право арендодателя досрочно прекращать действие договора аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими ее к порче, при не внесении арендной платы более двух сроков подряд, установленных настоящим Договором и в случаях нарушения других условий данного Договора.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ.

Как отражено в акте осмотра, обследования земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по земельным ресурсам комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Лужского муниципального района <адрес>, по результатам проверки соблюдения правил землепользования и застройки на земельном участке, находящемся в публичной собственности, площадью 74 кв.м, размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, который по назначению не используется, имеет неприглядный вид, стены исписаны граффити, примыкающая к павильону территория покрыта растительностью. (л.д. 7)

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района <адрес>, реализуя свое право предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, направила истцу письменное уведомление, в котором уведомило ответчиков об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в котором также потребовала от арендаторов возвратить земельный участок по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые уведомления в установленном порядке ответчиками не оспорены, не признаны недействительными и в добровольном порядке не исполнены.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду изложенного рассматриваемый договор считается прекращенным, а у ответчиков в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон № (севернее магазина № у прирыночной площади).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Согласно техническому паспорту, составленному Лужским бюро технической инвентаризации (в настоящее время ГУП «Леноблинвентаризация»), торговый павильон представляет собой сооружение, из металлических сборно – разборных стен, на бутовом фундаменте под металлической крышей. (л.д. 139-141)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержит наименование спорного объекта – «<данные изъяты> №, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>». (л.д. 142-143)

Тот факт, что спорный объект возведен на бутовом фундаменте, не может являться единственным основанием, позволяющим отнести павильон к объектам недвижимости.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорный торговый павильон является стационарным и относится к объектам недвижимости, не подтверждены, а лишь ограничиваются указанием на данное обстоятельство, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В рамках рассмотрения гражданского дела, суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно – технической экспертизы, в связи с чем предложил сторонам представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы. Тем самым ответчики уклонились от реализации предоставленного им права заявлять ходатайство о назначении экспертизы на предмет заявленных возражений.

Что касается регистрации права общей долевой собственности ответчиков в отношении спорного здания в Едином государственном реестре недвижимости, то данное обстоятельство также не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно правилам землепользования и застройки Лужского городского поселения, размещенным в свободном доступе, земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее ответчикам, расположено в зоне – «О», предназначенной для размещения объектов социального, коммунально - бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, а также для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещен спорный объект передан ответчикам во временное владение и пользование, право пользование земельным участком носило временный характер, принимая во внимание, что спорный объект, представляющий собой металлическое сборно-разборное сооружение признаками объекта капитального строительства не обладает, находится в зоне, предназначенной для размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, при этом правовые основания для использования земельного участка у ответчиков отсутствуют, требования администрации являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая реальную возможность ответчиков совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – не позднее трех месяцем с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, или не подлежащего оценке имущественного характера, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес>, ИНН №, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона, удовлетворить.

Обязать ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС № ФИО3, СНИЛС №, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон № (севернее магазина № у прирын. пл.) демонтировать металлическое сборно – разборное здание торгового павильона №, площадью № кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова