Решение № 2-2138/2019 2-2138/2020 2-2138/2020~М-2330/2020 М-2330/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2138/2019

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2138/2019

49RS0001-01-2020-003303-34


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. Названный дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) должниками не выполняется. За указанный период (01.09.2018-31.07.2019) сложилась задолженность за предоставленные услуги (расчет задолженности прилагается). Информация о производимых начислениях отражается в квитанциях, которые ежемесячно разносятся по почтовым адресам абонентов.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311,57 руб., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в размере 2 189,35 руб., а всего 68 500,952 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, судебный приказ от 30.08.2019 № 2-3267/7-2019, отмененный 22.02.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, дата государственной регистрации права 19.12.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2020 № 99/2020/338249070.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно справке с места регистрации от 06.07.2020 собственником жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в жилом помещении как супруга.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку доказательств проживания ответчиков в другом месте в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги и ее размер за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями департамента цен и тарифов Магаданской области; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги.

30.08.2019 по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 094,67 руб., всего 67 406,24 руб.

На основании заявления ФИО2 от 07.05.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области об отмене судебного приказа от 22.05.2020 названный судебный приказ был отменен.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, доказательства, подтверждающие факт проживания по другому адресу.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 21.07.2020 № 3313, от 19.08.2019 № 4516 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 189,35 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца полежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков следует взыскать понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Днепропетровская область г. Вольнегорск, в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 35 копеек, всего взыскать 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 02 октября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гриценко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ