Приговор № 1-25/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №1-25/2024

48RS0009-01-2024-000069-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретарях Козловой В.С., Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Пузикова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей н/л детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактический проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем, дала суду заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в период с 14:20 до 15:55 19.06.2023 в здании Данковского городского суда Липецкой области по адресу: <адрес>, участвуя в качестве «свидетеля» в судебном заседании по уголовному делу №1-48/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, а также совместно с ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, будучи предупрежденной в установленном уголовно - процессуальным Законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, исказив обстоятельства, существенные для рассмотрения уголовного дела по существу, с целью помочь избежать уголовной ответственности ФИО5 дала суду заведомо ложные показания о том, что 25.07.2022 у гаражей за <адрес> конфликтов ни у кого и ни с кем не было, и что она не видела, чтобы ФИО5 наносил удар по лицу ФИО6, т.е. в ее присутствии ФИО5 не наносил ударов ФИО6

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом объективно и достоверно установлено, что причинение телесных повреждений ФИО6 совершено ФИО5 в присутствии ФИО1 и Данковским городским судом Липецкой области приговором от 25.08.2023, вступившим в законную силу 02.11.2023, ФИО5 был признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в отношении ФИО6), а показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, оценены судом как недостоверные.

Действия ФИО1 были направлены на сообщение суду заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, в которых искажаются обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника показала, что в ноябре 2022 года в М ОМВД России «Данковский» было возбуждено уголовное дело в отношении ее сожителя ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО6

При рассмотрении Данковским городским судом дела в отношении ее сожителя ФИО5 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 в судебном заседании 20.06.2023 она также была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и расписалась в подписке свидетеля, о том, что ей разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В зале судебного заседания она дала ложные показания о том, что в ее присутствии ФИО5 не наносил удар ФИО6 Однако, на самом деле она присутствовала, когда ФИО5 нанес удар по лицу ФИО6 Она давала такие показания, так как хотела помочь сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В суде она говорила неправду о том, что в ее присутствии ФИО5 не наносил удар ФИО6, а последний сам неоднократно падал. На самом деле она была свидетелем данного происшествия.

25.08.2023 ФИО5 был осужден Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е., в том числе, за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, имевшего место в период с 13.00 до 16.20 25.07.2022. В приговоре суда указано, что ее показания о том, что в ее присутствии ФИО5 не наносил удар по лицу ФИО6, суд признал недостоверными.

(л.д.100-103)

По результатам оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении дачи ложных показаний в качестве свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела, и из которых следует, что она занимает должность секретаря судебного заседания Данковского городского суда Липецкой области. В ее обязанности входит участие в судебных заседаниях и ведение протокола судебного заседания. В Данковском городском суде Липецкой области (по адресу: <...>) находилось уголовное дело №1-48/2023 по обвинению ФИО5, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и при рассмотрении данного уголовного дела свидетель принимала участие в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

В ходе судебного заседания 19.06.2023 была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которую перед началом допроса председательствующий судья предупредила об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у ФИО1 была отобрана подписка. В ходе судебного заседания ФИО1 давала показания, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства. Показания свидетеля ФИО1 были занесены в протокол судебного заседания.

(л.д.82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, занимающей должность помощника Данковского межрайонного прокурора Липецкой области, которая показала, что при рассмотрении Данковским городским судом уголовного дела в отношении ФИО5, свидетель являлась государственным обвинителем и принимала участие в рассмотрении данного дела. В ходе одного из судебных заседаний 19.06.2023 ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса свидетелю ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у ФИО1 была отобрана подписка. ФИО1 давала показания, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и пояснила, что каких - либо конфликтов между ФИО6 и ФИО5 она не видела, и не видела чтобы кто - либо наносил телесные повреждения ФИО6 Вместе с тем, проанализировав показания свидетеля ФИО1, суд оценил показания данного свидетеля как недостоверные, данные в целях помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. После вступления приговора в отношении ФИО5 и ФИО7 в законную силу, свидетелем был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

(л.д.85-87)

В качестве письменных доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния стороной обвинения также представлены:

- рапорт помощника Данковского межрайонного прокурора Свидетель №2 от 03.11.2023 (КУСП №5687 от 08.11.2023), согласно которому при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5, свидетель ФИО1 дала показания, которые суд оценил, как недостоверные; (л.д.9)

- копия протокола судебного заседания от 19.06.2023, из которого следует, что в период с 13:30 до 15:55 при рассмотрении судом уголовного дела №1-48/2023 ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ и дала показания об обстоятельствах, имевших место 25.07.2022, при этом, ФИО1 показала, что не видела, чтобы кто - либо наносил удар по лицу ФИО6; (л.д.16-43)

- копия приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.08.2023 по уголовному делу №1-48/2023, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, судом оценены как недостоверные, данные ей с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; (л.д.44-52)

- протокол осмотра предметов от 27.12.2023, в ходе которого осмотрены копия приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.08.2023 в отношении ФИО5 и ФИО7 и копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-48/2023; (л.д.53-56)

- постановление следователя от 27.12.2023, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.08.2023 по уголовному делу №1-48/2023 и копия протокола судебного заседания по делу №1-48/2023; (л.д.57)

- копия подписки свидетеля к уголовному делу №1-48/2023 от 19.06.2023, согласно которой 19.06.2023 свидетель ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ; (л.д.62)

- компакт-диск CD-RW, с аудиозаписью судебного заседания по делу №1-48/2023; (л.д.76)

- протокол осмотра и прослушивание фонограммы, в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-RW, с аудиозаписью судебного заседания по делу №1-48/2023; при прослушивании ФИО1 указала, что это она давала показания; (л.д.69-75)

- постановление следователя от 25.01.2024, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия подписки свидетеля ФИО1 от 19.06.2023 по делу №1-48/2023, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 04.04.2023, компакт-диск CD-RW с аудиозаписью судебного заседания по делу №1-48/2023 (л.д.77)

Указанные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями допрошенных лиц подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния. Стороной защиты не оспорена относимость и допустимость ни одно из представленных доказательств, мотивированных доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении исследованных судом доказательств стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, на основе анализа указанной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств суд признает установленным факт дачи 19.06.2023 в судебном заседании по уголовному делу №1-48/2023 по обвинению ФИО5 в здании Данковского городского суда Липецкой области свидетелем ФИО1 заведомо ложных показаний о том, что в ее присутствии ФИО5 не наносил ударов ФИО6

В связи с чем, суд считает виновность ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, полностью доказанной представленными стороной обвинения доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, не состоит в браке, не имеет на иждивении н/л детей, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112), не состоит под наблюдением врача - нарколога.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящей под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.110-111), обстоятельств совершения ею преступления и ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношение инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем написания извинительных писем (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание благотворительного пожертвования общественной организации.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факт составления ФИО1 протокола явки с повинной, т.к. явка датирована 05.12.2024, тогда как о сообщение о факте дачи ФИО1 ложных показаний стало известно из рапорта помощника Данковского межрайоного прокурора от 03.11.2023.

Доводов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

А потому, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой при определении вида и размера наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания и обсуждая возможность применения иных видов наказания, суд, с учетом материального положения подсудимой (не трудоустроенной официально), полагает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, т.к. размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ (в случае его назначения в качестве наказания) поставит подсудимую в тяжелое материальное положение.

В связи с чем, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит законных оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, т.к. они (иные виды наказания), в соответствии с требованиями Уголовного Закона являются более суровыми по отношению к обязательным работам, применение которых, по мнению суда, является достаточной мерой для исправления подсудимой.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию подписки свидетеля ФИО1 от 19.06.2023, копию протокола допроса от 04.04.2023, компакт диск с аудиозаписью судебного заседания, копию приговора Данковского городского суда от 25.08.2023 в отношении ФИО2, копию протокола судебного заседания по делу №1-48/2023, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев