Решение № 2-3414/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3414/2025

УИД 76RS0016-01-2024-005204-06

Дело № 2-3414/2025 Изг. 07.08.2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сокольники» к ФИО5 о приведении помещения в первоначальное состояние (обязании устранить перегородку с металлической дверью),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сокольники» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Собственником квартиры № в данном доме является ФИО5

Управляющая организация обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении на нее обязанности привести межквартирную лестничную площадку шестого этажа восьмого подъезда указанного выше многоквартирного дома в прежнее состояние: путем демонтажа перегородки с запирающейся на ключ металлической дверью на межквартирной лестничной площадке рядом с квартирой №; оштукатуривания и покраски стены в местах демонтажа перегородки, а также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 самовольно единолично и без согласования с иными собственниками жилых помещений пользуется частью общедомового имущества- межквартирной площадкой.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания «Сокольники» участия не принимало, извещено надлежаще. Представитель истца- по доверенности ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала. От представителя ответчика- по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик планирует в период с 19.08.2025 года по 19.09.2025 года провести внеочередное общее собрание собственников помещений дома с вопросом повестки дня- о согласовании предоставления в пользование собственникам жилых помещений лестничной площадки для организации тамбура и об утверждении целевого сбора собственникам квартир за предоставление в пользование лестничной площадки, как части общего имущества МКД для организации тамбура. Судебное заседание просила провести в свое отсутствие и отсутствие доверителя.

С учетом доводов ходатайства суд находит его не подлежащим удовлетворению, уважительных причин для неявки в судебное заседание стороной ответчика в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Третье лицо- ФИО6 извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения урегулированы положениями статей 246, 290 Г РФ, 36, 40 ЖК РФ.

Так, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Общие помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома.

В частности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности межквартирные лестничные площадки, коридоры, лестницы, технические этажи, чердаки, подвалы (пп. 1).

Частью 4 ст. 36 ЖК предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам если не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция и переустройство помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества, на такие реконструкцию, переустройство должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания «Сокольники» на основании договора управления от 25.07.2022 года.

В силу п. 4.4.6 договора управления управляющая организация осуществляет контроль за целевым использованием жилых и нежилых помещений и придомовой территории, принимает меры в случае использования помещений и придомовой территории не по назначению.

Таким образом, управляющая организация является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также по принятию мер в интересах собственников при выявлении фактов использования помещений в доме не по назначению.

20.02.2024 года в результате обследования помещений МКД должностными лицами истца был выявлен факт самовольной перепланировки и самозахват собственником № части общедомового имущества: установка самовольно размещенной конструкции- перегородки с запирающейся на ключ металлической дверью на межквартирной лестничной площадке, что в свою очередь привело к уменьшению площади межквартирной лестничной площадки на 1 кв.м. Данная часть общедомового имущества используется собственником № единолично. По факту осмотра управляющей организацией был составлен акт.

ФИО5 является собственником кв. 201 с 19.09.2024 года, предыдущий собственник квартиры- ФИО3 определением суда от 05.11.2024 года (л.д. 62) освобождена от участия в деле в связи с переходом права собственности на жилое помещение в пользу Геркуленко.

Из материалов дела следует, что ФИО5 известно о том, что она самовольно использует часть общедомового имущества на межквартирной лестничной площадке, что подтверждается ее позицией при подаче заявления об отмене заочного решения суда по делу (л.д. 128-129), а также при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания в целях проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено в доказательств получения права на единоличное использование части общедомового имущества.

Заочное решение по делу от 26.02.2025 года было отменено по заявлению ответчика судом 28.05.2025 года. С указанного периода времени до момента рассмотрения дела ответчиком не получено согласия всех собственников многоквартирного дома на единоличное распоряжение частью общедомового имущества, возведенная перегородка уменьшает площадь общего коридора на этаже.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложению на Геркуленко обязанности по демонтажу спорной перегородки с приведением общего имущества в прежнее состояние.

Доводы ФИО5 о том, что ей планируется проведение общедомового собрания для согласования предоставления в пользование собственникам жилых помещений лестничной площадки, как части общего имущества дома для организации тамбура правового значения для рассмотрения дела не имеют.

У ответчика с момента отмены заочного решения суда по делу было достаточно времени для инициирования данного вопроса (более 3 месяцев). Данный срок является разумным и достаточным, однако ответчиком каких-либо мер для разрешения спора не было принято. Получение в последующем ФИО5 согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование части помещений общего имущества не лишает ответчика права обратиться в суд с соответствующим заявлением в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий, надлежащих выполнить, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания «Сокольники» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести межквартирную лестничную площадку шестого этажа восьмого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа перегородки с запирающейся на ключ металлической дверью на межквартирной лестничной площадке рядом с квартирой №; оштукатуривания и покраски стены в местах демонтажа перегородки.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Сокольники» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич