Приговор № 1-137/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1-137/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 21 сентября 2018г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-067839,

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДРЁПИНА Василия Алексеевича, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного (по достижению предельного возраста), без определенных занятий, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 в <адрес>, расположенном на <адрес><адрес>, были обнаружены и в установленном законом порядке изъяты 13 заводских патронов, являющихся боеприпасами, из которых: девять спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к нарезному спортивно-охотничьему оружию, а четыре – военные калибра 7.62мм образца 1943 года к боевому оружию, что незаконно там хранил ФИО1

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился на производство дознания в сокращенной форме. Порядок производства по правилам главы 32.1 УПК РФ ему в присутствии защитника был разъяснён.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника Плахотниковой И.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд исследовал указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, а именно: показания свидетелей ФИО ФИО ФИО показания подозреваемого ФИО1, рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» КУСП № от дд.мм.ггггг., протокол осмотра места происшествия от дд.мм.ггггг. с фототаблицей, заключение эксперта от дд.мм.ггггг. №, протокол осмотра предметов от дд.мм.ггггг. с фототаблицей, постановление от дд.мм.ггггг. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокол проверки показаний с ФИО1 на месте и фототаблица к нему.

Вместе с тем относительно обнаруженных у подсудимого указанных боеприпасов орган дознания действия ФИО1 кроме незаконного хранения, квалифицировал ещё и их незаконным приобретением, что также было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Следуя формулировке обвинения и изученным в ходе данного процесса материалам уголовного дела, подсудимому инкриминируется приобретение патронов «в точно неустановленное время примерно в 2012 году». Однако согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, для которых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности установлен в 6 лет.

Таким образом, не установление времени приобретения боеприпасов, в данном случае не исключает возможность истечения давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов. Поэтому суд исключает этот квалифицирующий признак из инкриминируемой подсудимому части статьи уголовного закона как излишне вмененный. Поскольку, следуя разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм принять такое решение по делу, рассматриваемому в особом порядке.

Тем самым суд считает доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Несудимый ФИО1 (л.д.60) совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ является средней тяжести. Он в нём полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих для него наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающим для подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством является, как указал в обвинительном постановлении дознаватель (л.д.77) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает полное признание ФИО1 вины с заявлением о своём раскаянии.

По месту жительства, подсудимый, одиноко проживающий (л.д.64), администрацией сельсовета характеризуется положительно (л.д.65).

По сообщениям из учреждений здравоохранения ФИО1 не находится на учетах врачей фтизиатра и психиатра, но как страдающий алкогольной зависимостью поставлен на диспансерный учёт у нарколога (л.д.124). При этом у него имеется ряд заболеваний (л.д.68), с которыми наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «<адрес>».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения достижения цели исправления и перевоспитания ФИО1 суд находит возможным применить к нему в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ наименее строгий вид наказания, а именно – ограничение свободы, для назначения которого препятствий, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения по делу в отношении ФИО1 как к обвиняемому и подсудимому не применялась, не усматривает суд необходимости в её применении к нему как и к осуждённому до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДРЁПИНА Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ДРЁПИНА Василия Алексеевича установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> – <адрес>, а также возложить на него обязанность - с регулярностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 1 гильзу от охотничьего патрона 16 калибра, 7 гильз от патронов калибра 7.62мм, 9 гильз от патронов 5.6мм, учебный патрон калибра 7.62мм, хранящиеся в МОМВД России <адрес>» (л.д.40), по вступлению приговора в законную силу в соответствии с параграфом 18 Инструкции от дд.мм.ггггг. № передать МОМВД России «Рассказовский» для принятия по ним решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев