Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело № 2-749/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000965-18

Поступило в суд 03.07.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.7-8) к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в ДТП, денежные средства в сумме 368400 руб. и судебные расходы в сумме 29010 руб., в том числе связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в суд в сумме 11710 руб., услуг по определению стоимости ущерба в размере 10000 руб., банковской комиссии за перевод денежных средств в сумме 300 руб., юридических услуг в сумме 7000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № (л.д. 1).

Истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении (л.д.7-10) указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем №, в результате которого автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, т.е. материальный вред, оцененный в сумму 368400 руб.

Учитывая, что ответчиком при использовании автомобиля № гражданская ответственность не застрахована, а его виновными действиями истцу причинен материальный вред, в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ ее нарушенное право подлежит защите путем взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств.

При этом, истцом при подаче настоящего иска и при рассмотрении дела понесены судебные расходы, которые в соответствии с требованием ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив основание и требование иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> в результате того, что ФИО5, управлявший транспортным средством – автомобилем№ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю № принадлежащему истцу, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.____).

Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", которыми при совершении маневра должен был руководствоваться ФИО5, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.___).

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ФИО5 требований ПДД РФ, который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю, принадлежащему истцу, считает нашедшим свое достоверное подтверждение, что виновным в указанном ДТП является ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № находилось в собственности ФИО2, иные регистрационные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производились; транспортное средство № находилось в собственности ФИО4 (л.д.___);

Из материалов ДТП следует, что на момент ДТП автомобиль № находился в пользовании ФИО5, который управлял им (л.д.___).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля № на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 368400 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Иных доказательств, подтверждающих, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком не представлено и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений указанного автомобиля.

На основании изложенного, учитывая требования вышеуказанного законодательства, установленные обстоятельства, а именно то, что гражданская ответственность при использовании автомобиля № застрахована не была, ответчик при его управлении нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором транспортному средству истца причинен материальный вред в размере 368400 руб., с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска и рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 29010 руб., в том числе связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в размере 11710 руб. (л.д. 12), заключения по определению стоимости ущерба в размере 10 000 руб. и банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 300 руб. (л.д. 6), юридических услуг адвокату ФИО3 в сумме 7 000 руб. (л.д. 37).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом понесены расходы за подготовку экспертного заключения, которое приобщено к материалам гражданского дела, исходя из него определена цена иска, указанные расходы имеют связь с рассматриваемым делом и документально подтверждены.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 368 400 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб. в связи с причинением материального вреда и судебные расходы в сумме 29 010 (двадцать девять тысяч десять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2025г.