Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М-1/42/2025 М-1/42/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-84/2025

36RS0027-01-2025-000085-82

строка 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 141656,34 руб. по договору микрозайма № Ц36ПА117901, указав, что данный договор был заключен 31.07.2024 ответчиком (заемщик) с истцом (кредитор/займодавец) в офертно-акцептном порядке, путем подписания электронной подписью. По условиям договора микрозайма № Ц36ПА117901 займодавец предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 120000 руб., на срок до 03.10.2028, а заемщик обязался погашать долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с уплатой установленных тарифами ООО МКК «Центрофинанс Групп» процентов за пользование кредитом 98,55% годовых, в оговоренные договором сроки.

Заём (кредит) предоставлен ФИО1 под залог ТС - автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>. Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 путем их зачисления на счет заемщика, который воспользовался займом, однако свои обязательства по погашению долга (займа), процентов и комиссий осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма № Ц36ПА117901, которая не была добровольно погашена, несмотря на досудебное требование о досрочном погашении займа.

Поэтому, кредитор просит взыскать с должника/заемщика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № Ц36ПА117901: просроченный основной долг 119949,74руб.; проценты за период с 31.07.2024 по 09.01.2025 в размере 21698,91руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 7,69руб., взыскать расходы по оплате почтовых расходов 115,50 руб., госпошлины 35250 руб., всего 177021,84 руб.; продолжить взыскание процентов по договору займа в размере 98,55% годовых на непогашенную сумму долга (119949,74руб.), начиная с 10.01.2025 и по день фактической уплаты задолженности по основному долгу, но не свыше 5-кратного размера суммы займа (не свыше 600тыс.руб.); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 144000,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления ему судебных повесток, а также телефонного сообщения, письменного возражения в отношении исковых требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», ходатайств ФИО1 суду не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

31 июля 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского микрозайма № Ц36ПА117901 на сумму 120000 руб., на срок до 03.10.2028; под 98,55% годовых, сумма процентов не может быть более 5-кратного размера выданного займа (л.д. 12); полная стоимость кредита 98,397% годовых (ПСК в денежном выражении 383718,49руб.); заем подлежит погашению 50 платежами по 10056,00 руб. (кроме первого и последнего) в месяц; общая сумма погашений 503718,49руб. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов п.12 установлена неустойка (пени) 20% годовых (л.д. 10, 11-13).

Пунктом 9 договора займа, Договором залога ТС от 31.07.2024 № Ц36ПА117901 между ООО МКК «Центрофинанс Групп»-залогодержатель и ФИО1-залогодатель согласовано условие о залоге принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, регистрационный знак <№> (л.д. 14-16). Данное ТС остается в пользовании залогодателя: взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ законодательством РФ или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор микрозайма № Ц36ПА117901, приложения к нему подписаны заемщиком ФИО1 электронной подписью (л.д. 11-13). Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

На счет карты «Тинькофф Банк» <№> зачислено 120000 руб., которыми 31.08.2024 распорядился владелец счет (заемщик) ФИО1 (л.д. 31), то есть займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнил свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств надлежащим образом.

31.07.2024 года 18:43:42 в Реестре регистрации залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление 2024-009-974568-775 в отношении автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № Ц36ПА117901 от 31.07.2025 (л.д. 17-19).

09.12.2024 займодавец/кредитор ООО МКК «Центрофинанс Групп» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате просроченной задолженности по договору микрозайма № Ц36ПА117901 (л.д. 32), которая добровольно ответчиком не исполнена.

По данным привязанного к телефону <№> счета по договору микрозайма № Ц36ПА117901 заемщиком ФИО1 произведены погашения на сумму 29838 руб.:

-03.09.2024 денежную сумму 9108,00 руб., направленных на возмещение процентов;

-16.09.2024 денежную сумму 5130,00 руб., направленных на возмещение: процентов за пользование займом 5128,00 руб., в погашение займа 2,00 руб.;

-03.11.2024 денежную сумму 15600,00 руб., направленных на возмещение: процентов за пользование займом 15551,74 руб., в погашение займа 48,26 руб. (л.д. 4).

Из начисленных за период с 31.07.2024 по 09.01.2025 процентов 51486,65 руб., из которых заемщиком погашено 29787,74 руб.; остаток задолженности по процентам 21698,91 руб. (л.д.15).

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Из истории всех погашений клиента усматривается, что после 04.11.2024 заемщик ФИО1 полностью прекратил уплату платежей в погашение долга и процентов.

На основании Тарифов ООО МКК «Центрофинанс Групп», условий договора займа, займодавцем обоснованно начислялась пени на просроченные платежи 7,69 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 4-5) проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в отношении начисленных банком неустоек на сумму 7,69 руб., у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для их снижения. В связи с этим размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 31.07.2024 № Ц36ПА117901 составляет: ссудная задолженность 119949,74руб.; проценты за пользование займом за период с 31.07.2024 по 09.01.2025 в размере 21698,91 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата займа 7,69 руб.

По смыслу ст.ст. 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим обращение истца в суд за взысканием процентов на сумму задолженности по кредиту согласно договору со дня, когда судом принято решение о взыскании задолженности, до дня обращения истца с требованием уплаты процентов на сумму задолженности в связи с фактическим неисполнением решения суда о взыскании задолженности, является правом истца требовать с ответчика исполнения уплаты указанных процентов из-за неисполнения решения суда.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Изучив представленный указанный расчет взыскиваемых истцом сумм (л.д. 4-5), суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с договором микрозайма № Ц36ПА117901, при этом с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ, по договорной ставке 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 119949,74 руб., начиная с 10.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа (то есть не более 600000 руб.=120000руб.х5).

Согласно свидетельства о регистрации ТС <№> автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован с 31.07.2024 на имя собственника ФИО1, проживающего в <адрес> (л.д. 15-16).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.п.1,2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору микрозайма от 31.07.2024 № Ц36ПА117901, поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», (VIN) <№> выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>., для целей удовлетворения требований залогодержателя/займодавца ООО МКК «Центрофинанс Групп», поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством и положениями данного договора займа.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Следовательно, законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч.1 ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому на основании ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Отсюда, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание, что само по себе обращение взыскания на заложенное имущество является мерой, направленной на полное исполнение должником взятых на себя обязательств, то есть мера принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и(или) его реализации, является сложной многоступенчатой процедурой удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, поэтому не может рассматриваться как необоснованное умаление прав должника/залогодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы 115,50 руб. (л.д. 33-36), уплачена 09.01.2025 платежным поручением №245186 государственная пошлина в размере 35250 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма: невыплаченную сумму основного долга 119949,74 руб.; проценты за период с 31.07.2024 по 09.01.2025 в размере 21698,91 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 7,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 35250,00 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 177021 руб.84 коп. (сто семьдесят семь тысяч двадцать один рубль 84 копейки).

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты на сумму основного долга (119949,74 руб.) из расчета 98,55% годовых, начиная с 10.01.2025 года по день фактического возврата суммы задолженности, но не более чем пятикратный размер суммы займа (то есть не свыше 120000руб.х5-кратный).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов, в целях получения кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворение требования по погашению задолженности заемщика ФИО1 по обязательству, возникшему из договора микрозайма № Ц36ПА117901 от 31.07.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля в размере 144000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.