Приговор № 1-59/2019 1-59/2019~МУ-5/2019 МУ-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1- 59/2019

УИД № 29RS0025-01-2019-000182-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в помещении Устьянского районного суда ... в отношении

ФИО5, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, разведенного, ..., работающего ИП ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого

мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО6 22 июня 2018 года по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 30 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, мера пресечения по данному делу не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года около 18 часов 30 минут в квартире ... ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 12 октября 2018 года, вступившего в законную силу 23 октября 2018 года, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за старых семейных обид в период совместного проживания и раздела жилплощади, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ударил ФИО1 рукой по лицу, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 10 марта 2019 года ударов ФИО1 не наносил, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, частный обвинитель, потерпевшая ФИО1 показала, что 10 марта 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО5 пришел домой пьяный со знакомым ФИО3, который положил его на диван. После ухода ФИО3 ФИО5 через 15 минут проснулся и стал требовать, чтобы она (ФИО1) сняла с него сапоги, на что она отказалась это сделать. После этого ФИО5 стал ругаться, кричать, выгонять ее с сыном из дома. Когда они с сыном стали одеваться, ФИО5 продолжал ругаться и хватать ее и ФИО2 за одежду. При этом оскорблял не только ее, но и сына. Она оттащила ФИО5 от сына, и сказала, чтобы не трогал сына. В это время ФИО5 нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области нижней губы слева. Ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев и физической боли ей и сыну, а также по ст. 116.1 КоАП РФ за причинение физической боли.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии социального педагога МБОУ «...» ФИО4, показал, что 10 марта 2018 года вечером с мамой находились дома. Около 18 ч. 30 мин. отца, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, привел домой ФИО3 и положил на диван. Через 15 минут отец проснулся и потребовал, чтобы мама сняла с него сапоги, на что мать ответила отказом. После этого отец стал ругаться и выгонять из дома. Когда мама зашла к нему в комнату, отец проследовал за ней и продолжал ругаться. В процессе конфликта, отец оттолкнул его (ФИО2), оскорбил и нанес один удар рукой в область левого уха, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В это время мама заступилась за него и отдернула отца. В ответ на это ФИО5 нанес маме один удар в лицо. После этого они с мамой ушли из дома.

Как следует из сообщения по КУСП ... от 10 марта 2019 года ФИО1 сообщила, что 10 марта 2019 года около 19 часов в ... муж ФИО5 в состоянии опьянения причинил побои ей и сыну, выгнал из дома.

Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО7 10 марта 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, в процессе словесной ссоры избил ФИО1, причинив физическую боль и телесное повреждение характера одного кровоподтека в области нижней губы слева и малолетнего ФИО2, причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО6 от 12 октября 2018 года по делу ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

Как следует из заключения эксперта ... от 18 марта 2019 года у ФИО1 имелось телесное повреждение ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), могло образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в срок 10 марта 2019 года.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 достоверными, поскольку они являются последовательными, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что потерпевшая и свидетель заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшая последовательно и подробно подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заявлении о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд признает полностью опровергнутым утверждение подсудимого ФИО5 о его непричастности к совершенному преступлению и оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля.

Частный обвинитель ФИО1 предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

С учетом установленных доказательств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, виновный осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшей физическая боль, и желал этого. Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО5 суд не установил. В отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 лишен родительских прав, поэтому наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей ФИО1, что и привело к совершению умышленного преступления.

По месту жительства ФИО5 среди жителей МО «Бестужевское» характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя не всегда адекватно, при этом проявляет агрессию и совершает необдуманные поступки.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов, сведений об уплате штрафов не имеется.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности суду не представлено.

По месту жительства потерпевшая ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в общественных местах ведет себя достойно, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была.

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО5 снят с учета 30 октября 2018 года, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 июня 2018 года по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов отбыл.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, его отношения к содеянному, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.