Приговор № 1-114/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-114/19
11 февраля 2019 г.
г. Щелково
Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

адвоката Борисова В.А. ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре Исмаиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Гишян ФИО14, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 19 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного извлечения материальной выгоды, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО7( дело прекращено производством в связи со смертьюл.д.№) и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.187). Согласно предварительному распределению ролей ФИО1 должен был выбрать объект для похищения, предоставить свое транспортное средство для его вывоза, реализовать похищенное и выплатить соучастникам денежное вознаграждение, ФИО7 должен был под видом покупателя погрузить выбранный для хищения предмет сантехники в тележку и вывезти за пределы помещения торгового центра «Касторама Рус», а работавший в указанном торговом центре сотрудником охраны не установленное лицо должен был вопреки возложенным на него обязанностям по охране находившегося в торговом центре имущества беспрепятственно пропустить ФИО1 и ФИО7 через линию касс, предоставив им возможность завладеть указанным имуществом и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 30 минут, под видом покупателей вошли в магазин ООО «<данные изъяты>» и прошли в торговый зал к стеллажам с выставленными на витрине предметами сантехники. Затем, выбрав для похищения унитаз подвесной «The Gap,№ Rоса» в комплекте с сиденьем с крышкой «<данные изъяты>», а так же инсталяция «№ 3 в 1 для подвесного унитаза с кнопкой <данные изъяты>», и, указав его ФИО7, ФИО1 вышел из торгового зала, а ФИО7 прошел к аллее №, взял указанный товар, погрузил его в тележку, после чего подошел к выходу из торгового зала и остановился ожидать ФИО1 возле линии касс. Далее, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что их действия не будут восприниматься находящимися в торговом центре посетителями и сотрудниками ООО «<данные изъяты>» как преступные, вернувшийся в помещение торгового центра ФИО1 совместно с ФИО7, с ведома находившегося в торговом зале возле линии касс и действовавшего совместно с ними неустановленным лицом, беспрепятственно вывезли на тележке похищенное ими имущество, а именно: унитаз подвесной «The <данные изъяты>» стоимостью 8204 рубля 41 копейка за штуку, в комплекте с сиденьем с крышкой «<данные изъяты>» стоимостью 3 813 рублей 53 копейки за штуку, а так же инсталляцию «№ 3 в 1 для подвесного унитаза с кнопкой смыва Arena Cosmo» стоимостью 9 826 рублей 68 копеек за штуку, за пределы указанного торгового центра, <данные изъяты> похитив товар таким образом. С места совершения преступления ФИО1, ФИО7, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 844 рубля 62 копейки.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 был согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему.

Адвокат Борисов В.А. был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему до вынесения решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа, т.к. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 возмещении материального ущерба в сумме 21 844 рубля 62 копейки, удовлетворить частично, с учетом выплаченных ФИО1 12 000 рублей на расчетный счет потерпевшего, подтвержденных документально, взыскать с ответчика 9 844 рубля 62 копейки, поскольку иск нашел свое подтверждение в судебном заседании документально и признан ответчиком-подсудимым.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гишян ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты штрафа:<данные изъяты>.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 9844(девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 62 копейки.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения оставить хранить в материалах дела; автомашина №, возвращенная по принадлежности ФИО1, оставить ему по принадлежности; денежная купюра достоинством 5000 рублей, хранящаяся в служебном кабинета начальника МУ МВД России «Щелковское, хранить до рассмотрения дела по существу в отношении выделенного лица.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало