Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д. Д.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи от 24.10.2017 года транспортного средства, заключенную между ним и ответчиком состоявшейся, прекратив за ним право собственности на транспортное средство Ситроен Иксара г/н №. Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 80000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2600 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей, за составление доверенности 1200 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила исключить из иска расходы за доверенность в сумме 1200 рублей. В остальном иск поддерживает в полном объёме и показала, что 24.10.2017 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел автомобиль Ситроен Иксара г/н № за 80 000 рублей. Согласно заключенного договора купли-продажи, оплата Покупателем за проданный автомобиль осуществляется с рассрочкой платежа, т.е. до 24.01.2018 включительно, что подтверждается собственноручной распиской Покупателя. Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Покупателю Автомобиль, однако Покупатель до настоящего момента даже не приступил к выполнению своих обязательств по договору. Более того, на сегодняшний день проданное транспортное средство на нового собственника не перерегистрировано, что нарушает права и законные интересы продавца, поскольку существует риск неблагоприятных последствий как по штрафным санкциям, так и по уплате налогов и сборов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился и показал, что не оплатил за купленный автомобиль, так как в настоящее время он не работает и у него нет денег.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар иуплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 24 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел автомобиль Ситроен Иксара г/н № за 80 000 рублей. Оплата Покупателем за проданный автомобиль осуществляется с рассрочкой платежа, т.е. до 24.01.2018 включительно

Факт заключения договора купли-продажи указанного автомобиля ответчиком не отрицается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен, так как ФИО1 передал ФИО2 автомобиль и все документы.

ФИО2 нарушил условия договора займа, а поэтому с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма стоимости автомобиля в размере 80000 рублей, а так же судебные издержки

Руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от 24.10.2018 г. транспортного средства, заключенную между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся, прекратив за ФИО1 право собственности на транспортное средство Ситроен Иксара г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, судебные издержки в сумме 7500 рублей, а всего 90 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов