Приговор № 1-188/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года пос. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Матвеево-Курганского района Погорелова М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Девятко Е.А., ордер № 89012,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 24.10.2016 г. по 12.03.2017 г., согласно договору оказания услуг, заключенного с ИП ФИО1, являлась продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В должностные обязанности ФИО3, согласно п.п. 3.1, 3.2.8, 5.1.4 Договора об оказании услуг от 24.10.2016 г., входило добросовестное выполнение всех указаний и распоряжений заказчика, относящихся к розничной торговле продовольственными и иными товарами, принадлежащими заказчику, осуществление контроля и несение материальной ответственности за сохранность торгового оборудования и прочих материальных ценностей, несение ответственности за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей. ФИО3, являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.10.2016 г. материально-ответственным лицом и, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, выразившегося в необеспечении учёта и сохранности денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 22.01.2017 г. присвоила себе вверенные ей денежные средства в сумме 4000 руб., поступившие в кассу магазина «<данные изъяты>» в качестве оплаты товарно-материальных ценностей. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, 25.01.2017 г., находясь в магазине «<данные изъяты>», присвоила себе вверенные ей денежные средства в сумме 6000 руб., поступившие в кассу магазина «<данные изъяты>» в качестве оплаты товарно-материальных ценностей. Кроме этого, ФИО3 в период времени с 03.02.2017 г. по 12.03.2017 г., присвоила себе вверенные ей денежные средства на общую сумму 61648 руб., поступившие в кассу магазина «<данные изъяты>» в качестве оплаты товарно-материальных ценностей. Всего в результате хищения денежных средств ИП ФИО1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 71648 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке и признает гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Защитник-адвокат подержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Погорелов М.В., потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подсудимой ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимую сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3 двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на осуждённую обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимой ФИО3 не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, в сумме 71648 руб., подлежит удовлетворению, так как преступными действиями ФИО3 ему причинен имущественный вред в указанной сумме. ФИО3 признала иск.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в судебном заседании просил увеличить исковые требования и взыскать с ФИО3 кроме возмещения причиненного вреда также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3750 рублей 23 коп. Суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Возмещению подлежит имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 71648 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий Р.В. Марченко