Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов по адресу: УР, <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива гос.номер №, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Ниссан ИКС Трейл гос. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца марки Ниссан ИКС, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. При этом гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована.

Согласно оценки независимого эксперта № К-566/20-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС автомобиля истца Ниссан ИКС, государственный регистрационный знак № составила 83 129,00 рублей. За проведение оценки истец оплатил 4000,00 рублей.

Для полного осмотра поврежденного ТС истец была вынуждена понести убытки по снятию бампера в размере 1000,00 рублей.

Досудебная претензия ответчику направлена, ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере 83 129,00 рублей, расходы на оценщика в размере 4000,00 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000,00 рублей, сумму убытков в размере 1000,00 рублей, банковская комиссия за перевод в размере 60 рублей расходы по госпошлине в сумме 2 724,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. На судебном заседании от 24.02.2021 г. ответчик Саттарова суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов по адресу: УР, <адрес> у <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в результате чего автомобилю истца марки Ниссан ИКС, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. При этом гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована.

Согласно оценки независимого эксперта №К-566/20-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС автомобиля истца Ниссан ИКС, государственный регистрационный знак № составила 83 129,00 рублей. За проведение истец оплатил 4000,00 рублей.

Досудебная претензия ответчику направлена, ущерб не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и расходы, связанные с подачей иска в суд.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежные средства в размере 83 129,00 рублей, расходы на оценщика в размере 4000,00 рублей, сумму убытков в размере 1000,00 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000,00 рублей, банковскую комиссию за перевод в размере 60,00 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 724,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.