Решение № 2-1408/2025 2-1408/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1408/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-002408-54 Дело № 2-1408/2025


Решение по гражданскому Делу № 2-1408/2025

в окончательной форме принято 01.10.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу своего заемщика П.Г.Б., требуя взыскать задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 289.868 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 9.696 руб. 04 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ПАО «УБРиР» заключило договор с П.Г.Б. о предоставлении кредита в сумме 283.000 руб. под 12% годовых, срок возврата кредита ../../.... г..

Поскольку платежи в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поступали ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась задолженность.

По имеющейся у истца информации заемщик П.Г.Б. умерла, иск предъявлен к наследственному имуществу (исковое заявление – л.д. 3-4).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу суд установил, что наследство после смерти П.Г.Б. приняла её дочь ФИО1, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения её матерью указанного истцом кредитного договора. На какие цели были потрачены полученные матерью деньги ответчику не известно. Ответчик не оспаривает расчет истца, просит рассмотреть вопрос относительно процентов, начисленных истцом в период 06 месяцев со дня смерти заемщика П.Г.Б.

Оценив с ФИО1, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении ../../.... г. ПАО «УБРиР» и П.Г.Б. кредитного договора путем подачи П.Г.Б. заявления о предоставлении кредита и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9, 10-11).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику П.Г.Б. счета №... для отражения операций, перечисления денежной суммы кредита 283.300 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, графиком предусмотрена сумма ежемесячного платежа в размере 5.149 руб., последний платеж 5.129 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. составила289.868 руб. 16 коп., из них сумма основного долга 259.738 руб. 94 коп.. проценты 30.129 руб. 22 коп. (расчет – л.д. 7).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете карты, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её мать платила в основном проценты, поэтому сумма долга не уменьшилась.

Суд установил, что заемщик П.Г.Б. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 36). На день смерти П.Г.Б. имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 39).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью П.Г.Б. ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг П.Г.Б. перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя П.Г.Б. надлежит отвечать её наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти П.Г.Б. является её дочь ФИО1 (свидетельство о рождении, справка ОЗАГС – л.д. 39, 68). Последняя наследство приняла надлежащим образом, обратившись к нотариусу Нотариус №1 с заявлением (л.д. 37).

Впоследствии ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу, а также денежных средств (л.д. 54).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти П.Г.Б., оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 9.696 руб. 04 коп. (л.д. 6). Расходы также подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 289.868 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 9.696 рублей 04 копейки, всего взыскать 299.564 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин