Решение № 12-212/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-212/2024Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное УИД: 91RS0019-01-2024-000230-38 дело №12-212/2024 30 мая 2024 года город Симферополь Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582230824058795 от 24.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582230824058795 от 24.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что 06.09.2021 года транспортное средство HYUNDAI VF (I40), г/н <***> было передано ФИО1 иному лицу, в связи с невозвратом транспортного средства 11.06.2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу Лобня, заявление зарегистрировано в КУСП № 11863 от 11.06.2023 года. В связи с чем в момент фиксации нарушения транспортное средство ФИО1 не принадлежало, нарушение совершено не ФИО1 Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 02.05.2024 года восстановлен срок на обжалование постановления. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582230824058795 от 24.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления усматривается, что 20.08.2023 года в 21:14:14 по адресу а/д Восточный обход г. Симферополь 9км. + 632м в сторону г. Севастополь, г. Симферополь, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением № 18810564221222029421 от 22.12.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства – HYUNDAI VF (I40), г/н <***>, водитель, которого нарушил Правила дорожного движения, поскольку превысил установленную скорость движения на 42 км/ч. Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Доводы жалобы отклоняются судом, как несостоятельные, так как согласно карточки регистрации и снятия с учета транспортного средства HYUNDAI VF (I40), г/н <***>, автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 с 21.02.2020 года. Правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снять автомобиль с регистрационного учета не воспользовался. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние квалифицировано по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № 18810582230824058795 от 24.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья А.С. Цыкуренко Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Цыкуренко Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |