Постановление № 1-91/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кола 14 мая 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Т.В.Васильченко,

защитника - адвоката В.Н.Лысачек, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 15.35 час. до 15.40 час., водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части со стороны <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; абз.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; абз.1 п.10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час, в вышеуказанное время и месте, двигаясь со скоростью около 100 км/час, то есть с превышением установленного ограничения – 90 км/час, водитель ФИО1 не учел особенности и состояние управляемого им автомобиля, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, допустил занос, вследствие чего полностью утратил контроль за движением автомобиля и в районе <адрес> совершил съезд в придорожный кювет. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, в вышеуказанное время и месте, пассажиру его автомобиля П.О.С., по неосторожности, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые по степени тяжести расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи. Грубое нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ при управлении им автомобилем <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.О.С.

Прокурором Кольского района Мурманской области в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение П.О.Ю., П.О.С. и С.Н.В., в общем размере 345705 руб. 05 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей П.О.С., а также обвиняемым ФИО1 при участии защитника, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которая простила его, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в денежном выражении, продолжает помогать потерпевшей в лечении и расходах на лечение, потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей П.О.С., последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.О.С., будучи надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указала суду, что она примирилась с подсудимым и в настоящее время каких-либо претензий к нему не имеет, просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела, ей разъяснялись и понятны.

Принимая во внимание выраженную П.О.С. перед судом позицию по делу, с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным и необходимым рассмотреть уголовное дело на предварительном слушании в отсутствие данной потерпевшей.

Защитник Лысачек В.Н. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей и соблюдением всех предусмотренных законом условий и оснований для прекращения уголовного дела, вопрос о судьбе гражданского иска прокурора оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель Васильченко Т.В. в судебном заседании заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и примирением подсудимого с потерпевшей, просила гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, относительно разрешаемого вопроса, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, не судим и к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений ранее не привлекался, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения потерпевшей и прокурора, выступающего от имени государства в защиту прав и интересов граждан РФ, а также поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшей и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом выраженного им на то согласия, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено, на наличие таковых, стороны в судебном заседании не ссылались.

В связи с прекращением уголовного дела, гражданский иск прокурора Кольского района в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 следует оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей П.О.С.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение П.О.Ю., П.О.С. и С.Н.В., в общем размере 345705 руб. 05 коп. - оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.И.Солдатов