Решение № 2А-13910/2024 2А-13910/2024~М-8052/2024 М-8052/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-13910/2024

Дело № 2а-13910/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-015072-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные сроки после окончания; ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства;

- обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 было окончено, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлены. Принимая во внимание, изложенное просят восстановить срок для обращения с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2024 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указано в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 185 767,76 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, ГУФСИН России по Красноярскому краю операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО2, наличия (отсутствия) счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ответами из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях в связи с чем 02.06.2023, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 17.04.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, постановлениями от 12.06.2023, 20.12.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству с должника взысканий не производилось.

15.09.2023 и 12.07.2024 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на прием, о чем составлены соответствующие акты.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

Принимая во внимание, что материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» и получении его последним, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

Вместе с тем постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 24.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части незаконного удержания исполнительного листа и невозвращении его взыскателю, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, нарушении сроков отправки указанных документов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, учитывая, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом (оспариваемое бездействие прекращено, исполнительное производство возобновлено), суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бастион» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2024