Постановление № 1-16/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026

УИД 35RS0023-01-2026-000144-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 14 апреля 2026 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Соколовой Е.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – крышки коробки переключения передач трактора «Беларус-82.1», решил совершить незаконное проникновение в помещение ремонтных мастерских в д. ..., достоверно зная о том, что в ночное время в здании мастерских охрана отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, осуществляя задуманное и преследуя цель хищения чужого имущества, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к зданию ремонтных мастерских, расположенному в д. ... (географические координаты: №), через проем между нижней частью въездных ворот здания мастерских и землей, закрытый подвижным фрагментом резины, прикрепленным к нижней части ворот, незаконно проник в помещение ремонтных мастерских, где обнаружил ранее демонтированную с трактора «Беларус-82.1», ..., принадлежащего ООО «Выдвиженец Плюс», крышку коробки переключения передач, стоимостью 21 430 рублей, которую тайно похитил, вынеся за пределы помещения ремонтных мастерских. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Выдвиженец Плюс» материальный ущерб в указанной сумме.

Уголовное дело поступило в суд с заявлениями представителя потерпевшего ООО «Выдвиженец Плюс» ФИО2 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Выдвиженец Плюс» ФИО2 не явился, извещен надлежаще о месте, дате и времени проведения предварительного слушания, просил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в его отсутствие, поддержал доводы ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что последний возместил полностью материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшее юридическое лицо не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Хрусталева Е.А. согласились с ходатайством потерпевшего, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Помощник прокурора Соколова Е.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Копылова