Решение № 2А-152/2020 2А-152/2020(2А-4483/2019;)~М-4512/2019 2А-4483/2019 М-4512/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-152/2020

16RS0036-01-2019-006562-75

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-152/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей также в интересах административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан), указывая, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ................... о взыскании задолженности в размере 147332 руб. 28 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получал, срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся. В г. Альметьевск ФИО2 не проживает с 2016 года, с 2018 года зарегистрирован и проживает в Оренбургской области.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), где ему открыт расчётный счёт, являющийся зарплатным. Денежные средства, зачисляемые на данный расчётный счёт, являются единственным источником дохода.

11 ноября 2019 года ФИО2 обратился к приставу с заявлением об отмене меры в виде обращения взыскания на денежные средства, однако денежные средства продолжались списываться.

02 декабря 2019 года ФИО2 вновь обратился к судебному приставу с заявлением об отмене меры обращения взыскания на денежные средства в банке и передаче исполнительного производства по месту его жительства, однако заявления оставлены без ответа, денежные средства продолжают списываться со счёта административного истца.

В связи с этим, ФИО2 просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в банке или ином кредитном учреждении на основании постановления от 02 июля 2019 года.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что исполнительное производство не передано в УФССП России по Оренбургской области по месту жительства административного истца и месту нахождения его имущества. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке, в размере 100%.

Административный истец извещён, не явился.

Административный ответчик ФИО1, представляющая также интересы административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с административным иском не согласилась. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась летом 2019 года, в настоящее время исполнительное производство № ................... находится в производстве ФИО1 Также пояснила, удержанные с ФИО2 на основании постановления от 02 июля 2019 года денежные средства перечислены взыскателю. Заявление ФИО2 от 11 ноября 2019 года по почте либо лично заявителем не подавалось, было передано судебными приставами Оренбургской области на мобильный телефон ФИО1 посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениямидля мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязиWhatsApp.Регистрация данного заявления не производилась в связи с ненадлежащей подачей. Жалоба ФИО2 от 02 декабря 2019 года,содержащая также просьбу о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, в АльметьевскийРОСП УФССП по Республике Татарстан поступила лишь 19 декабря 2019 года. 24 декабря 2019 года оспариваемое постановление от 02 июля 2019 года было отменено. В связи с тем, что заявителем документы, подтверждающие его проживание на территории Оренбургской области, предоставлены не были, данные обстоятельства проверяются, ожидается ответ на запрос.

Представитель заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещён, не явился.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № ................... о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДзадолженности в размере 147332 руб. 28 коп.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 147332 руб. 28 коп., находящиеся на счёте № ................... Банк ВТБ ПАО, открытый на имя ФИО2.

Первые удержания денежных средств с указанного счёта произведены также 02 июля 2019 года в размере 3763 руб. 73 коп.

Также административный истец ФИО2 при подаче административного иска (направленного почтовой связью 06 декабря 2019 года) указал, что в течение 6 месяцев находится без средств к существованию.

Следовательно, в июле 2019 года ФИО2 было известно об удержании из его заработной платы денежных средств, однако меры к выявлению причин и оснований удержания, а также мер для своевременного оспаривания постановления судебного пристава, административный истец не принял.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО2 пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 года. Сведений о наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено.

Суд не согласен с доводами административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 носят длящийся характер, поскольку удержания производилась на основании постановления от 02 июля 2019 года. На основании указанного постановления, согласно выписке по счёту за период времени с 01 июня 2019 года по 02 декабря 2019 года, последние удержания были произведены 06 ноября 2019 года. Сведений о последующих удержаниях с 06 ноября 2019 года до подачи административного иска ФИО2 суду не представлено.

При этом заявление от 11 ноября 2019 года, не соответствует положениям п. 1.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно заявлению, поступившему в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 25 декабря 2019 года, от имени ФИО2 из Сакмарского районного отдела судебных приставов, 16 декабря 2019 года вновь направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк ВТБ.

Однако данные действия судебного пристава, совершённые после подачи административного иска, административным истом дополнительно не оспариваются, кроме того, документально не подтверждаются. Помимо этого невозможно установить и подтвердить личность подателя заявления.

Таким образом, ФИО2 пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в банке или ином кредитном учреждении на основании постановления от 02 июля 2019 года. а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке, в размере 100%.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что исполнительное производство не передано в УФССП России по Оренбургской области по месту жительства административного истца и месту нахождения его имущества также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение в форме жалобы от 02 декабря 2019 года, на которое ссылается ФИО2, и в котором содержится ходатайство о передаче исполнительного производства в Оренбургскую область по месту жительства должника, поступило в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан лишь 19 декабря 2019 года, после подачи административного иска и поступления его 11 декабря 2019 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. При этом, подтверждающих документов заявителем не приложено. В связи с чем, факт регистрации и проживания ФИО2 в Оренбургской области находится на стадии проверки службой судебных приставов.

Административных исковых требований о признании незаконным оставления без ответа обращения от 02 декабря 2019 года ФИО2 не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах административного иска также содержатся противоречивые сведения о месте регистрации ФИО2

Так, согласно незаверенной копии паспорта серии ................... приложенной административным истцом при подаче административного иска, ФИО2, с 27 марта 2018 года значится зарегистрированным по адресу: ...................

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Вместе с тем, согласно адресной справке № 7 от 18 декабря 2019 года, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по опросам миграции МВД по Республике Татарстан по запросу суда, ФИО2 с ................. года зарегистрирован по адресу: ...................

На основании вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстаноставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20____ г.

Судья