Постановление № 5-508/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-508/2024

Дело № 5-508/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, паспорт №, ИНН №. ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории цеха по пошиву текстильной продукции, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного между ООО «Делюр» и ИП ФИО1, арендатором помещения, где располагается швейное производство, является ИП ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседание, не явился, суд счел возможны рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 02.04.2005года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории цеха по пошиву текстильной продукции, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного между ООО «Делюр» и ИП ФИО1, арендатором помещения, где располагается швейное производство, является ИП ФИО1 (л.д.1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в результате осмотра швейного цеха по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве швей без разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, а именно: граждане Республики Узбекистан ФИО4 Б.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3-4);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыл с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве швеи у ИП ФИО1 при проведении работ по пошиву одежды на складе по адресу: <адрес>, к турдовой деятельности его допустил человек по имени Карим, который является арендатором помещения. В его обязанности входит выполнение работ в швейном цеху, заработная плата еще не выплачивалась, выполнение работ контролирует Карим, он же ставит задачи о том, какое количество товара необходимо отшить. ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении им трудовых обязанностей его выявили сотрудники МУ МВД России «Ногинское», разрешения на работу либо патента на территории Московской области не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.5);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Делюр» передало ИП ФИО1 за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> под производство промышленных текстильных изделий (л.д.6-8);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.11-15);

- копией постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.16);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 (л.д.19-23);

- протоколом №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории цеха по пошиву текстильной продукции, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного между ООО «Делюр» и ИП ФИО1, арендатором помещения, где располагается швейное производство, является ИП ФИО1 (л.д.30-31).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес> целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории цеха по пошиву текстильной продукции, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного между ООО «Делюр» и ИП ФИО1, арендатором помещения, где располагается швейное производство, является ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: <адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова