Решение № 12-745/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-745/2019

Дело № 12-745/2019

Мировой судья Якимова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 04 декабря 2019 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 07 октября 2019 года, которым производство в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 07 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 - КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно прекратила производство по делу, так как фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в её совершении подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которые сомнений не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Поскольку в судебное заседание ФИО2 и ее защитник Аксенова Л.А., потерпевшая ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 июля 2019 года, составленному инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО2, управляя транспортным средством <иные данные> г/н №, при движении задним ходом совершила наезд на ФИО6, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте дорожно-транспортного происшествия, данные об умышленном характере действий ФИО2, позволяющие сделать вывод о том, что она достоверно знала о дорожно-транспортном происшествии, и, исходя из фактических обстоятельств, объективно имела возможность квалифицировать событие именно как дорожно-транспортное происшествие, но во избежание ответственности оставила место происшествия, что исключает привлечение водителя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 09 июля 2019 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 09 октября 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, вопрос о возобновлении производства по делу и привлечения ее к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 07 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 - КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов