Решение № 2-6563/2024 2-659/2025 2-659/2025(2-6563/2024;)~М-4658/2024 М-4658/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-6563/2024

Дело № 2-659/2025 (2-6563/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-007336-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителей истца ФИО1,

представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Калининградской области – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО3 ФИО10, ОСП Центрального района г. Калининграда о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в котором просила суд признать недействительными состоявшиеся 19 августа 2024 года публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры № 12, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия признания недействительными торгов; обязать Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 августа 2024 года был проведен открытый аукцион по продаже арестованного залогового недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот № 1). Вместе с тем, при организации торгов были допущены следующие нарушения. Как усматривается из официальных сведений, размещенных на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru), извещение о проведении аукциона было опубликовано 23 июля 2024 года, с нарушением установленного законом срока. Более того, как усматривается из извещения о проведении аукциона №, в отношении Лота № 1, а именно вышеуказанной квартиры, действует обременение в виде «ипотеки в силу закона», соответственно, исходя из положений действующего законодательства, извещение о проведении аукциона так же подлежит опубликованию в периодическом печатном издании, на сайте УФССП России по Калининградской области. При этом какое-либо опубликование в периодическом издании и на сайте УФССП России по Калининградской области отсутствует. Указанное нарушение сроков опубликования даты и времени проведения аукциона является нарушением прав истца на поиск покупателя, который мог бы предложить выкуп реализуемого жилого помещения по повышенной цене. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 02.08.2022, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, квартира была передана на реализацию по стоимости 1 628 400 руб. Вместе с тем, указанная стоимость была определена судебным приставом-исполнителем в 2022 году, после чего исполнительное производство было приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда. С того времени, стоимость указанного жилого помещения существенно возросла, ее стоимость в настоящее время составляет более 5 000 000 руб. Однако, после возобновления исполнительного производства 24 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель не произвела оценку квартиры на дату совершения указанных исполнительных действий и необоснованно руководствовалась ранее принятыми процессуальными документами, что свидетельствует о несоответствии установленной цены квартиры. У истца имеются иные долговые обязательства, погашение которых могло быть произведено за счет суммы, полученной от продажи квартиры.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.11.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ОСП Центрального района г. Калининграда, в качестве третьего лица – ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. В рамках исполнительного производства от 16.12.2021 № 188721/21/39002-ИП на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.08.2022 УФССП России по Калининградской области уведомило Территориальное управление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО6 (ныне ФИО5) Е.И. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 628 400 руб. Территориальным управлением было принято решение о реализации арестованного имущества в форме электронного аукциона на основании предоставленных УФССП России по Калининградской области документах, в том числе выписок из ЕГРН и исполнительного листа серии ФС № 024475590. Проведение торгов было назначено на 28 сентября 2022 года, однако 15 сентября 2022 года торги были отложены во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий от 15.09.2022. 1 июля 2024 года в адрес Территориального управления сопроводительным письмом от 26.06.2024 поступило постановление о возобновлении исполнительного производства от 24.06.2024. После возобновления, проведение торгов было назначено на 15 августа 20245 года, извещение опубликовано в соответствии с требованиями закона в установленные сроки на сайте http://tu39.rosim.gov.ru, https://torgi.gov.ru, электронной площадке https://rts-tender.ru, в печатном издании «Комсомольская правда» 23 июля 2024 года № 53 (27603)2024. На участие в торгах было подано 18 заявок. По результатам торгов по продаже арестованного имущества победителем была определена ФИО3, цена проданного имущества составила 4 038 432 руб. Однако договор купли-продажи арестованного имущества № 3117-а подписан между Территориальным управлением и ФИО3 лишь 9 сентября 2024 года, в виду поступившего уведомления УФАС по Калининградской области о приостановлении торгов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Территориального управления от реализации арестованного имущества были перечислены УФССП России по Калининградской области. С доводами истца ответчик не согласен. 23 июля 2024 года в газете «Комсомольская правда» № 53 (27603) 2024 в рубрике «Официально» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, из которого следует, что срок подачи заявок – 24 июля 2024 года, срок окончания подачи заявок – 12 августа 2024 года, дата проведения торгов – 15 августа 2024 года. Соответственно, период с момента опубликования извещения о проведении торгов до даты проведения торгов составил 24 дня. Уведомление о публикации информационного сообщения так же направлялось в УФССП России по Калининградской области. Начальная продажная цена залогового имущества была определена судебным решением и могла быть оспорена или изменена только в судебном порядке, вместе с тем, доказательств этому истцом не представлено. Стоимость реализованной квартиры по цене 4 038 432 руб. значительно превысила начальную стоимость на торгах, установленную решением суда, тем самым права должника и взыскателя не нарушены. Таким образом, организатором торгов какого-либо нарушения действующего законодательства допущено не было, торги проведены в соответствии с нормами права.

Представитель соответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО5, соответчики ФИО3 и ОСП Центрального района г. Калининграда, третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ, порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Таким образом, при проведении торгов организатор торгов руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и законом N 102-ФЗ.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 (ныне ФИО5) Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №/ZKV1 от 19.02.2019 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО6, установив начальную продажную цену подлежащего продаже с публичных торгов имущества в размере 1 628 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.08.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

16 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 02.08.2022 принадлежащее должнику ФИО6 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:15:121046:418, передано Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

5 августа 2022 года в адрес Территориального управления Росимущества по Калининградской области УФССП России по Калининградской области направлено уведомление № 290 о готовности к реализации арестованного имущества.

18 августа 2022 года в адрес УФССП России по Калининградской области Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области направлено уведомление о принятии решения о реализации имущества в форме электронного аукциона на электронной площадке «РТС-Тендер» в сети Интернет.

15 сентября 2022 года производство по исполнительному производству №-ИП приостановлено по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 15.09.2022 на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя принято решение об отложении торгов, по продаже арестованного имущества ФИО6, назначенных на 28 сентября 2022 года.

24 июня 2024 года производство по исполнительному производству возобновлено.

23 июля 2024 года организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона по продаже арестованного залогового имущества на электронной площадке РТС-Тендер; дата и время окончания приема заявок – 12 августа 2024 года в 09 час. 00 мин. (МСК-1), дата рассмотрения заявок – 14 августа 2024 года, дата и время начала аукциона – 15 августа 2024 года в 09 час. 00 мин. (МСК-1).

Сведения о проведении аукциона так же были опубликованы в печатном издании – газете «Комсомольская правда» № 53 (27603) 2024 год, выпущенной 23 июля 2024 года.

В материалах дела имеются так же сведения о публикации информации о проведении аукциона на сайте ФССП России, автоматическая интеграция которой происходит при размещении информации на официальном сайте torgi.gov.ru.

Как следует из протокола № 730-2/1 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 19.08.2024, при проведении торгов приняло участие 18 заявок, победителем аукциона признана ФИО3 предложившая цену 4 038 432 руб.

9 сентября 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 заключен договор № 3117-а купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:15:121046:418.

Указанное имущество передано ФИО3 по передаточному акту от 10.09.2024. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 19 ноября 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вопреки доводам истца, организатор публичных торгов надлежащим образом известил о предстоящих публичных торгах, разместив сведения за 22 дня до их проведения, как в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru, так и в периодическом издании – газете «Комсомольская правда», являющейся в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области № 114-п от 01.04.2024 источником официального опубликования.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

Таким образом, вопреки доводам истца, стоимость имущества судебным приставом-исполнителем не определялась, в связи с чем его действия, совершенные в ходе передачи имущества на реализацию, в данном случае не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений при проведении торгов судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева