Решение № 2-161/2026 2-3996/2025 от 4 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/26 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты и к ООО «Эванти» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 12.01.2022 года в 6 часов 40 минут на 83 км + 50 м автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Автомобиль DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ему. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ААС №. САО «РЕСО-Гарантия» 13.12.2024 г. произвело ему страховую выплату в размере 121 800 рублей. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 № от 29.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 881 600 рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную страховую выплату в размере 278 200 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 28.01.2022 г. по 16.01.2025 г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы, с ООО «Эванти» 481 600 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей, с обоих ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Производство по делу в части требований истца к ООО «Эванти» прекращено отдельным определением суда в связи с заключением мирового соглашения.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную страховую выплату в размере 278 200 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 10.02.2022 г. по 14.01.2026 г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 29.11.2024 г. ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 24.10.2025 г. №РГ-Д-3199/25 ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Эванти», ПАО СК «Росгосстрах» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Третье лицо ООО «Подъём транс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 22.01.2026 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии № свидетельства о регистрации транспортного средства серии № истец является собственником автомобиля (грузового седельного тягача) DAF FT XF 105.410, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Между ООО «Подъём транс» и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.08.2021 г. серии ААС №, по которому застрахован риск деликтной ответственности любого лица при эксплуатации указанного автомобиля.

Как следует из административного материала, 12.01.2022 г. в 6 часов 40 минут на 83 км + 50 м автодороги «Урал» произошло столкновение автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Эванти», под управлением ФИО3 Виновным в столкновении признан ФИО3, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

В ходе разбирательства дела ФИО3 свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ТТТ №.

20.01.2022 г. истец обратился к ответчику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате, которую просил осуществить в денежной форме.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 9.02.2022 г.

Письмом от 27.01.2022 г. №РГ-3950/50 ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на то, что по сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», деликтная ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

Как выявилось впоследствии, истец, обращаясь за страховой выплатой, неверно указал серию и номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <***>. Неверные реквизиты документа были указаны в административном материале.

<данные изъяты>??остояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.Этот порядок определён положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П.Расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении индивидуального предпринимателя ФИО4 от 4.12.2024 г. №331-11/24 основывается не на положении ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а на разработанных в 2018 г. коллективом авторов под эгидой ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. В связи с этим он не может быть положен в основу решения. Калькуляция ООО «Авто-эксперт» от 23.01.2022 г. №ПР11703500, напротив, основывается на положении ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П. Мотивированных возражений против указанной калькуляции истец не заявил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд заключает, что обязательство ответчика по осуществлению им страховой выплаты исполнено им 13.12.2024 г., оснований для взыскания дополнительных выплат в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 9.02.2022 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 10.02.2022 г. имела место просрочка. Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера страховой выплаты, т.е. от 121 800 рублей. Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты подлежит удовлетворению в части периода с 10.02.2022 г. по 13.12.2025 г. Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за указанный период (1 412 дней) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 400 000 рублей. Возражения ответчика против взыскания неустойки, основанные на том, что отказ в выплате был обусловлен отказом ПАО СК «Росгосстрах» согласовать выплату, отклоняются судом, поскольку ответчик в силу п.3 ст.401 ГК РФ несёт ответственность за неисполнение обязательства независимо от вины. При этом вина истца в неверном указании реквизитов страхового полиса другого участника дорожно-транспортного происшествия отсутствует, т.к. ошибка была допущена при составлении административного материала. Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, поскольку на отношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Повреждённый автомобиль истца представляет собой грузовой тягач, он имеет очевидное коммерческое предназначение, в момент дорожно-транспортного происшествия им управлял ФИО2, на основании путевого листа, выданного ООО «Подъём транс». Из последнего документа усматривается, что автомобиль использовался для коммерческой междугородней грузоперевозки по маршруту Самара – Санкт-Петербург – Москва – Самара. При таких обстоятельствах суд с определённостью заключает, что истец в спорных отношениях с ответчиком статусом потребителя не обладает. Поскольку страховое возмещение в надлежащем размере было осуществлено ответчиком до обращения истца с рассматриваемым иском, оснований для взыскания указанного штрафа не имеется.Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 4.12.2024 г. в размере 50 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от 4.12.2024 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца (5 судебных заседаний с учётом перерыва, а также составление процессуальных документов), но исходя из того, что заявленные требования удовлетворены частично, в размере 57,29% от первоначально заявленных требований, указанные расходы подлежат возмещению в части, в размере 28 645 рублей.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 10.02.2022 г. по 13.12.2025 г. в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 645 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.02.2026 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья