Приговор № 1-966/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-966/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк Е.А.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 28 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты><адрес> решил похитить из кладового помещения ноутбуки <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в кабинете начальника хозяйственного отдела ключ и незаконно проник в кладовое помещение на первом этаже в клубно-спортивном блоке указанной школы, откуда тайно похитил 10 ноутбуков <данные изъяты> со встроенной веб-камерой <данные изъяты>, USB удлинителем, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 38 326 рублей каждый, всего на общую сумму 383 260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 383 260 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Попов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Попов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство П-вым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Попову в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Попова, который характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия Попов не только признал себя виновным, но и пояснил об обстоятельствах содеянного, о распоряжении похищенным имуществом, что имело значение для расследования дела.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении причиненного ущерба.

Попов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Попова.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Установлено, что Попов совершил описываемое деяние в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям филиала по восточному району г.Сургут ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 28 дней. В связи с этим окончательное наказание Попову следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание отношение Попова к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Попова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Попова, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего в части невозмещенного ущерба в размере 229 956 рублей не оспариваются подсудимым, являются обоснованными и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с пп. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ноутбуки и ключ оставить у представителя потерпевшего Ш., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ договоры купли-продажи, акт инвентаризационного осмотра хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 28 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 28 дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу <данные изъяты> - 229 956 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбуки, ключ оставить у представителя потерпевшего Ш., договоры купли-продажи, акт инвентаризационного осмотра хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___24__»____августа________2017_г.

Подлинный документ находится в деле № 1-966/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________