Приговор № 1-136/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-53/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

с участием: государственного обвинителя Чеботарев С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника потерпевшего, представившего уд.№,

ордер № ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, представившего уд.№,

ордер № ФИО4,

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и его близких, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел, направленный на совершение вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1 и его отца ФИО5 №4, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, а именно деловой репутации <данные изъяты> учредителем которых он является, действуя с целью личной наживы и обогащения разработал план совершения данного преступления.

В соответствии с указанным планом, ФИО1, зная, что ФИО5 №4 совместно со своей супругой ФИО9 создали приемную семью «ФИО30», в которой содержали и воспитывали детей-сирот, действуя под видом лица, представляющего интересы бывших воспитанников приемной семьи «ФИО30», под угрозой распространения в средствах массовой информации заведомо ложных сведений о том, что в отношении них со стороны ФИО5 №4 и Потерпевший №1 были совершены противоправные действия, то есть под угрозой распространения сведений порочащих честь и достоинство указанных лиц, должен был потребовать от Потерпевший №1 денежные средства и завладеть ими.

Во исполнение задуманного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, действуя под видом лица, представляющего интересы бывших воспитанников приемной семьи «ФИО30», не имея на то законных оснований, путем направления неоднократных смс-сообщений и посредством телефонных звонков ФИО10, заведомо зная, что последний является коллегой Потерпевший №1, начал высказывать в адрес ФИО10 незаконные требования о необходимости передачи ему от Потерпевший №1 денежных средств, при этом ФИО1 в своих незаконных требованиях сообщил ФИО10 ложную информацию о якобы полученных им сведениях совершения Потерпевший №1 и ФИО5 №4 противоправных действий в отношении детей сирот, проживавших в приемной семье «ФИО30», угрожая распространением указанных позорящих сведений в средствах массовой информации, которые могут нанести существенный вред деловой репутации <данные изъяты> учредителем которых является Потерпевший №1 Также, ФИО1 сообщил ФИО10 о том, что в случае отказа Потерпевший №1 выполнить его требования о передаче денежных средств, он намерен передать собранные им сведения в правоохранительные органы, предоставив при этом в смс-сообщении банковские реквизиты, на которые Потерпевший №1 должен перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, узнав от ФИО10 о действиях ФИО1 и не имея перед ним финансовых обязательств, однако реально опасаясь распространения последним сведений, позорящих его, а также его отца, с целью прекращения незаконных требований ФИО1, попросил ФИО10 перевести на банковскую карту ФИО1, номер которой последний предоставил в смс-сообщений, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, на что ФИО10, действуя по просьбе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> №, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 5.000 рублей, на банковскую карту ФИО1 №, открытую в <данные изъяты>

ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, инициировал личную встречу с Потерпевший №1 и ФИО10, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя под видом лица, представляющего интересы детей-сирот, являвшихся воспитанниками приемной семьи «ФИО30», скрывая свои корыстные намерения необходимостью выплат денежных компенсаций воспитанникам указанной приемной семьи за совершенные в отношении них противоправные действия со стороны ФИО5 №4 и Потерпевший №1, выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2.560.000 рублей, пояснив, что в случае их невыполнения, он намерен распространить указанные позорящие сведения в средствах массовой информации, что неминуемо повлечет за собой существенный вред деловой репутации <данные изъяты> учредителем которых является Потерпевший №1, а также предоставить собранные им сведения в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в ходе очередной встречи, состоявшейся между Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО1, в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя под видом лица, представляющего интересы детей-сирот, являвшихся воспитанниками приемной семьи «ФИО30», скрывая свои преступные намерения необходимостью выплат денежных компенсаций воспитанникам указанной приемной семьи за совершенные в отношении них противоправные действия со стороны ФИО5 №4 и Потерпевший №1, выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств, увеличив требуемую сумму до 3.900.000 рублей, пояснив, что в случае их невыполнения, он намерен распространить указанные позорящие сведения в средствах массовой информации, что неминуемо повлечет за собой существенный вред деловой репутации <данные изъяты> учредителем которых является Потерпевший №1, а также предоставить собранные им сведения в правоохранительные органы.

Далее, ФИО1, действуя в соответствии с разработанным планом, инициировал личную встречу с Потерпевший №1 и ФИО10, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в парке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи ФИО1, действуя под видом лица, представляющего интересы детей-сирот, являвшихся воспитанниками приемной семьи «ФИО30», скрывая свои корыстные намерения необходимостью выплат денежных компенсаций воспитанникам указанной приемной семьи за совершенные в отношении них противоправных действий со стороны ФИО5 №4 и Потерпевший №1, выдвинул в адрес последнего окончательные требования о передаче ему денежных средств в размере 4.930.000 рублей, пояснив, что в случае их невыполнения, он намерен распространить указанные позорящие сведения в средствах массовой информации, что неминуемо повлечет за собой существенный вред деловой репутации <данные изъяты> учредителем которых является Потерпевший №1, а также предоставить собранные им сведения в правоохранительные органы.

Воспринимая высказываемые ФИО1 угрозы реально, а также опасаясь их осуществления, Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 4.930 000 рублей, что является особо крупным размером, при этом, с целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 обратился с заявлением о вымогательстве в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, действуя в рамках проводимого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по КК оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе личной встречи с ФИО1, по требованию последнего, передал ему денежные средства в сумме 4.930.000 рублей, после чего, противоправные действия ФИО1, направленные на получение имущества в особо крупном размере, были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал и пояснил, что действовал в интересах сирот изначально по обращению ФИО5 №6, которая просила помочь получить у ФИО5 №4 необходимые документы. От ФИО5 №6 и ее брата ФИО15 стало известно, что в детском доме ФИО6 происходили издевательства и хищения. Подсудимый писал во все правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовных дел. Просит суд учесть, что требовал денежные средства в интересах сирот, которых обкрадывали и обижали ФИО30.

Подсудимый не отрицает, что требовал неоднократно передачи ему денежных средств для последующей передаче сиротам, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в кафе <данные изъяты> получил от потерпевшего 4.930.000 рублей. Подсудимый считает, что Потерпевший №1 имея к нему личные неприязненные отношения, за то, что он раскрыл их преступленную схему по отношению к сиротам, подставил его под вымогательство.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что с 2016 года ФИО1 пишет необоснованные жалобы и заявления, тем самым пороча честь и достоинство его семьи, а также не дает вести в полном объеме трудовую деятельность. В 2016 году в офисе компании <данные изъяты> ФИО1 настаивал на том, что они обязаны выплатить по 1.000.000 рублей всем сиротам, закрыть предприятия и семейный детский дом ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО1 юристом ФИО12 было получено СМС сообщение с просьбой представить номер телефона сотрудника <данные изъяты> ФИО10 с требованием урегулировать ситуацию, которая якобы сложилась между ним и ФИО21, и угрозой подачи дальнейших заявлений и обращений в отношении предприятия в курирующую их службу ГИАЗ, далее было получено второе сообщение, согласно которого он должен был передать денежные средства ФИО21 в связи с наличием компромата на <данные изъяты> Этим же днем с номера ФИО1 были получены смс сообщения о шантаже, что, если он не отдаст ФИО21 деньги он продолжит писать заявления и жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с ФИО13 с другой стороны встретились в <данные изъяты> На данной встрече ФИО13, говорил о том, что нужно «мирным» путем договориться с ФИО1, удовлетворить его просьбы и пожелания, а также ФИО1, озвучил кому и сколько денежных средств должен Потерпевший №1, что бы ФИО1 перестал писать свои заявления. ФИО1 пояснил, что якобы в отношении детей сирот во время их нахождения в приемной семье ФИО30, а так же и после их выхода из состава семьи совершались противоправные преступные действия. После чего ФИО1 озвучил суммы причитающиеся сиротам воспитанников детского дома ФИО30. Если он откажется передавать денежные средства, ФИО1 собранный компромат передаст в правоохранительные органы, а так же выложит это в глобальной сети интернет и в СМИ. ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная встреча в ходе которой ФИО1 была увеличена сумма требований до 3.900.000 рублей, мотивируя это тем, что якобы дополнительные средства предназначаются еще для других детей сирот, чьи интересы он представляет в отношении семьи ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил сумму требований до 4.930.000 рублей, мотивируя это тем, что в его список сирот добавились еще два человека и якобы он представляет их интересы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратился в УМВД России по г.Краснодару с заявлением о вымогательстве денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с целью фиксации преступной деятельности указанных лиц, он добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых оперативными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 была зафиксирована.

ФИО5 ФИО5 №4 пояснил суду, что с 2016 года в отношении него, а так же сына и в отношении фирм <данные изъяты> действует ФИО1, который пишет жалобы и заявления, требуя выплатить по 1.000.000 рублей всем сиротам, закрыть предприятия и семейный детский дом «ФИО30». В апреле 2019 года от сына стало известно, что он обратился в правоохранительные органы относительно того, что ФИО1 неоднократно вымогал денежные средства. В результате чего требуемая ФИО1 сумма с его сына составила 4.930.000 рублей. Под оперативным наблюдением и сопровождением сотрудников полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> распложенного в здании <данные изъяты> его сыном и ФИО10 были переданы денежные средства в сумме 4.930.000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. Полагает, что ФИО1, обращаясь в различные инстанции, преследовал цель получить путем вымогательства денежные средства.

Свидетеля ФИО13 пояснил суду, что с ФИО1 знаком с 2008 или 2009 года. На момент их знакомства ФИО1 занимался проблемами сирот. ФИО1 попросил оказать ему поддержку в переговорах с Потерпевший №1, относительно сироты, кого интересы по земельному участку он представлял. Встреча состояла между ним и ФИО1 с одной стороны и ФИО14 и адвоката Потерпевший №1 с другой. В ходе переговоров стало известно, что ФИО1, представлял интересы других воспитанников детского семейного дома «ФИО30», которым со слов ФИО1 необходимо было выплатить денежные компенсации. В ходе переговоров ФИО1 сообщал Потерпевший №1 и его адвокату о необходимости выплатить сиротам денежные компенсации, в противном случае ФИО1 будет вынужден раскрыть коррупционную схему семьи ФИО30.

ФИО5 ФИО3 В.А. пояснил суду, что в период с 1996 года по 2000 год совместно с сестрой ФИО5 №6, а так же братом ФИО5 №3 наряду с другими сиротами жил в приемной семье ФИО5 №4 Приемные дети воспитывались совместно с родными детьми семьи супругов ФИО30. В 2014 году через свою сестру ФИО5 №6 узнал, что супруг ее подруги по имени ФИО1 помог встать как сироте в очередь на получение жилья в Северском районе. Он так же обратился к ФИО1 с просьбой поставить его на учет, то есть в очередь на получение жилья как сироте. ФИО1 содействовал в получении денежной компенсации с ФИО5 №4 за тяжелое детство. Какие-либо суммы, денежных компенсаций для получения с семьи ФИО30 в его пользу он с ФИО1 не оговаривал, хочет получить от потерпевшего сумму соразмерную причитающемуся ему земельному участку.

ФИО5 ФИО16 показал суду, что 26.04.2019г. помогал ФИО1 по хозяйству. В этот же день Бегляк уехал на переговоры с ФИО30, сказал, если не вернется, необходимо сообщить в полицию. Бегляк вернулся ночью и рассказал о его необоснованном задержании.

ФИО5 ФИО5 №2 показал суду, что является сиротой, попал в приемную семью ФИО30, где прожил до своего совершеннолетия. О причитающемся ему земельном участке и о компенсации не знал. ФИО5 пояснил, что обращался к Бегляк за помощью в получении компенсации за трудное детство. Претензий к потерпевшему нет, просит ФИО30 вернуть трудовую книжку. Воспитывался без ущемления, однако другие дети подвергались издевательствам.

ФИО5 ФИО10, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что является заместителем директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2018 года по настоящее время, ФИО1 написал более 12 жалоб и заявлений в различные органы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присылал сообщения и назначал встречи, в ходе которых, вымогал денежные средства. Бегляк с Потерпевший №1 встречались три раза. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток около 14 часов по предварительной договоренности, ФИО1, ФИО13 и Потерпевший №1 встретились в <данные изъяты> На данной встрече ФИО13, говорил о том, что нужно «мирным» путем договориться с ФИО1, удовлетворить все его просьбы и пожелания, а также ФИО1, называл кому и сколько денежных средств Потерпевший №1 должен дать, что бы ФИО1 не писал больше жалоб и заявлений на предприятие и лично на них мотивируя надуманными доводами. В ходе данной встречи ФИО1 требовал в общей сумме отдать 2.560.000 рублей. В противном случае, если Потерпевший №1 откажется передавать денежные средства, то ФИО1 якобы собранный в отношении семьи ФИО30 компромат передаст в правоохранительные органы, а так же выложит это в глобальной сети интернет, а так же осветить данные факты в СМИ. ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная встреча между ним и Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1 в <данные изъяты> На этот раз ФИО1 была увеличена сумма требований до 3.900.000 рублей. ФИО1 увеличил сумму требований мотивируя это тем, что якобы дополнительные средства предназначаются еще для других сирот. В последующем по инициативе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в парке ПГТ Черноморский, произошла очередная встреча, на которой ФИО1 увеличил сумму до 4.930.000 рублей, мотивируя это тем, что в его список сирот добавились еще два человека. В итоге ФИО1 сообщил, что денежные средства в виде компенсаций предназначаются сиротам воспитанникам ФИО30, а так же ему лично 1 мл. рублей за неразглашение информации, которая могла бы опорочить честь и репутацию семьи ФИО30. С ДД.ММ.ГГГГ Бегляк писал угрозы распространения информации. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 обратились в УМВД России по г.Краснодару с заявлением по вышеуказанным фактам.

ФИО5 ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что ориентировочно с марта по сентябрь 2018 года на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО30, представлял интересы последнего. По данному делу истцом являлся ФИО5 №4, ответчиком выступал ФИО1, <данные изъяты>. Суть искового заявления заключалось в том, что ФИО1 писал жалобы и заявления в различные инстанции. В последующем в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что в отношении Потерпевший №1 собрал компромат в отношении <данные изъяты> ФИО5 посоветовал подсудимому самому, без его участия выяснять отношения с Потерпевший №1

ФИО5 ФИО17, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что на основании постановления заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Потерпевший №1 и ФИО10 поясняли, что денежные средства в размере 4.930.000 рублей должны передать Бегляк, а так же Вольф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 32 минуты в здании <данные изъяты> между Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО1 состоялась встреча, которая продлилась до 16 часов 02 минут. В ходе данной встречи ФИО1 получил от Потерпевший №1 требуемую сумму в размере 4.930.000 рублей, о чем написал расписку, после чего был задержан.

ФИО5 ФИО18, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении осмотра места происшествия в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> Осмотр места происшествия осуществлялся с целью пресечения и выявления противоправной деятельности ФИО1, относительно вымогательства последним денежных средств у Потерпевший №1, в сумме 4.930.000 рублей за неразглашение информации порочащей честь и достоинство самого Потерпевший №1, а так же принадлежащих последнему <данные изъяты>. В ходе осмотра на поверхности стола за которым находился ФИО1 была обнаружена расписка, датированной ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4 на котором были отражены реквизиты банковского счета на имя ФИО2 Б., бумажный конверт с денежными средствами в 10 свертках. Указанные денежные средства, а так же муляж денежных средств в ходе осмотра места происшествия были разложены на поверхности стола, после чего экспертом при помощи ультрафиолетовой лампы были просвечены. В результате чего на данных денежных средствах и муляже денежных средств было отчетливо видно ярко – зеленое свечение. Далее в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 10.000 рублей, а так же муляж денежных средств, в сумме 4.920.000 рублей были упакованы и изъяты.

ФИО5 ФИО19, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении ресторана <данные изъяты> распложенного в здании <данные изъяты> ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем, последний ответил отказом. В ходе осмотра на поверхности стола за которым находился ФИО1 была обнаружена расписка, датированной ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4 на котором были отражены реквизиты банковского счета на имя ФИО2 Б., бумажный конверт с денежными средствами в 10 свертках. Указанные денежные средства, а так же муляж денежных средств в ходе осмотра места происшествия были разложены на поверхности стола, после чего экспертом ФИО20 при помощи ультрафиолетовой лампы были просвечены. В результате чего на данных денежных средствах и муляже денежных средств было отчетливо видно ярко – зеленое свечение. Далее в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 10.000 рублей, а так же муляж денежных средств, в сумме 4.920.000 рублей были упакованы и изъяты.

Свидетеля ФИО5 №3, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что в период с 1996 года по 1998 год совместно со своим родным братом ФИО15 и с сестрой ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наряду с другими сиротами проживал в приемной семье ФИО30. За период проживания в приемной семье ФИО30 ни в чем не ущемлялся. Не просил Бегялк о содействии в получении денежной компенсации.

ФИО5 ФИО21, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что с 1990 по 1998 года проживал в приемной семье ФИО5 №4, а так же его супруги ФИО9 За период проживания ни в чем не ущемлялся. В феврале 2019 года ему на почтовый ящик пришло письмо от ФИО1, который предлагал помощь в получении денежной компенсации с семьи ФИО5 №4, на что он ответил отказом.

ФИО5 ФИО5 №6, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывала, что с 1996 года по 2002 год воспитывались в приемной семье ФИО30. В период проживания насилию не подвергалась. ФИО1 действовал без ее ведома и согласия.

ФИО5 ФИО5 №5, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что в период с 1987 года по 1999 год проживала в приемной семье ФИО30. За период проживания в приемной семье ФИО30 права не ущемлялись и не нарушались. ФИО5 не просила ФИО1 содействия в получении денежной компенсации.

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, тем самым изобличил ФИО1, в совершении указанного преступления;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, тем самым изобличил ФИО1, в совершении указанного преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>.В ходе осмотра места происшествияизъято: бумажный пакет зеленого цвета с надписью <данные изъяты> упакован и опечатан в бумажный конверт; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серийный номер ЕО 4623367, Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серийный номер ИЗ 5640100, упакованы и опечатаны в бумажный конверт; муляж денежных средств – 984 билета банка приколов, номиналом по 5 000 дублей, упакованы и опечатаны в бумажный конверт; лист бумаги формата А4 с реквизитами банковского счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты> упакован и опечатан в бумажный конверт; расписка, составленная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакована и опечатана в бумажный конверт; сотовый телефон марки <данные изъяты> упакован и опечатан в бумажный конверт; марлевая салфетка, являющаяся контрольным смывом, упакована и опечатана в бумажный конверт; марлевая салфетка со смывом с левой руки ФИО1, упакована и опечатана в бумажный конверт; марлевая салфетка со смывом с правой руки ФИО1, упакована и опечатана в бумажный конверт;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: скриншоты смс сообщений ФИО1 адресованных Потерпевший №1, ФИО12, ФИО22 и ФИО10 на 13 листах;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: выписка движения денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, принадлежащей ФИО10;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с видеозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, ФИО10, ФИО1 и ФИО13, в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныскриншоты смс сообщений ФИО1 адресованных Потерпевший №1, ФИО12, ФИО22 и ФИО10 на 13 листах,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет зеленого цвета с надписью <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4 с реквизитами банковского счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, принадлежащей ФИО10;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, составленная ФИО1 от 26.04.2019г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: опечатанный бумажный конверт, с находящимся внутри Билетом Банка России достоинством 5 000 рублей серийный номер ЕО 4623367, Билетом Банка России достоинством 5 000 рублей серийный номер ИЗ 5640100; опечатанный бумажный конверт с находящимися внутри муляжом денежных средств – 984 билета банка приколов, номиналом по 5 000 дублей; опечатанный бумажный конверт с находящимся внутри образцом люминесцентного порошка; опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой, являющейся контрольным смывом; опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой со смывом с левой руки ФИО1; опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой со смывом с правой руки ФИО1

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и его близких, в целях получения имущества в особо крупном размере полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы по п.«Б» ч.3 ст.163 УК РФ правильно, поскольку он совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и его близких, в целях получения имущества в особо крупном размере полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого, являющегося инвалидом 3-й группы, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве смягчающих вину наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п.«Г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, ранее не судимого, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества в связи с невозможностью применения другой более мягкой меры наказания, поскольку именно она послужит целям и основополагающему принципу назначения наказания с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, ранее не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, которые в своей совокупности суд признает исключительными, и считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«Б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.«Б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, вернуть по принадлежности; опечатанный бумажный конверт, с находящимся внутри Билетом Банка России достоинством 5.000 рублей серийный номер ЕО 4623367, Билетом Банка России достоинством 5.000 рублей серийный номер ИЗ 5640100, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару, возвратить Потерпевший №1; опечатанный бумажный конверт с находящимися внутри муляжом денежных средств - 984 билета банка колов, номиналом по 5.000 дублей; опечатанный бумажный конверт с находящимся внутри образцом люминесцентного порошка; - опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой, являющейся контрольным смывом; опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой со смывом с левой руки ФИО1; опечатанный бумажный конверт с находящейся внутри марлевой салфеткой со смывом с правой руки ФИО1 - не являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить,

- DVD-R диск № с видеозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, ФИО10, ФИО1 и ФИО13, в помещении ресторана «Мерси Баку», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела;

- скриншоты смс-сообщений ФИО1, адресованные Потерпевший №1, ФИО12, ФИО22 и ФИО10 на 13 листах, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

- бумажный пакет зеленого цвета с надписью <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить,

- лист бумаги формата А4 с реквизитами банковского счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты> хранящийся в материалах дела - хранить при деле,

- выписка движения денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящаяся в материалах дела - хранить при деле,

- расписка, составленная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –