Решение № 2-882/2021 2-882/2021~М-823/2021 М-823/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-882/2021

Дело № 2-882/2021 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2021 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – Фонд) к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере 69 073 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО3, который находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 69 073 руб. 21 коп., предоставленные Фонду в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Со ссылкой на ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 69 073 руб. 21 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37,38). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу №1-74/2021 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, и осуждена к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

Согласно приговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 55 минут, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область груди ФИО3, чем причинила последнему рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья по среднеключичной линии, сообщающуюся с грудной полостью, с повреждением ткани легкого и ранением сердца, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением с развитием геморрагического шока, причинившее ФИО3 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года (л.д. 8-9).

Для оказания немедленной медицинской помощи ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница», где находился на стационарном лечении в отделении хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость его лечения составила 66 432 руб. 17 коп. (л.д. 10-13).

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница», стоимость лечения составила 1 547 руб. 29 коп. (л.д. 16-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжил амбулаторное лечение в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница» у кардиолога. Стоимость его лечения составила 1 093 руб. 75 коп. (л.д. 22-25).

Лечение ФИО3 в указанном выше размере было оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют реестры счетов и платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д. 28-30).

Таким образом, общая сумма затрат на лечение ФИО3 составила 69 073 руб. 21 коп (66 432 руб. 17 коп. + 1 547 руб. 29 коп.+ 1 093 руб. 75 коп).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО3 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, так и размер затраченной истцом на оплату данного лечения суммы.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Факт получения ФИО3 лечения в медицинских учреждениях, а также размер стоимости данного лечения, ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 доказательств добровольной оплаты затрат на лечение потерпевшего ФИО3 суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 69 073 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2272 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, сумму в размере 69 073 (шестьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

Судья: Улыбина Н.А.