Приговор № 1-72/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 55 минут, ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и припаркованного на участке местности между вторым и третьим гаражами справа от въезда на третьей линии гаражного кооператива, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в то же время у ФИО3, достоверно осведомленного о наличии денежных средств в бардачке автомобиля, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, в тот же день, <данные изъяты>, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 55 минут, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и припаркованного на вышеуказанном участке местности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, убедившись в том, что ФИО1 находится на улице с противоположной стороны автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, открыл бардачок, расположенный в передней панели вышеуказанного автомобиля и, обнаружив в нем перетянутые резинкой денежные средства, тайно похитил из бардачка денежные средства в сумме 74000 рублей, принадлежащие ФИО1, купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей, которые поместил в правый нижний карман своей куртки. После чего с похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей, который является для ФИО1 значительным, с учетом его имущественного положения и ежемесячного дохода.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенных денежных средств, подсудимый извинился и он принял его извинения. Просил суд к подсудимому проявить снисхождение.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО3 уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, суд в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО3 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказал каким образом совершил преступление, где находится похищенные им денежные средства и выдал часть их добровольно <данные изъяты>, чем способствовал следствию в расследовании преступления; а также возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи оставшейся части денежных средств в размере 46000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от <данные изъяты> и оплаты денежных средств в сумме 28000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от <данные изъяты> и подтверждено потерпевшим ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, просившего проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у владельца – потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева