Решение № 2-4419/2018 2-4419/2018~М-3702/2018 М-3702/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4419/2018

Дело № 2-4419/18

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Капелька А.Ю.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ОСАО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что *** в *** ФИО3, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по проезжей части по адрес*** в сторону автодороги адрес***, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома №*** по адрес***, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд истца ФИО1, когда тот переходил проезжую часть адрес*** по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта от *** по степени тяжести, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Истец был госпитализирован в ***, где находился в отделении травматологии с *** по *** с диагнозом ***

Всего, в результате дорожно-транспортного происшествия истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с *** по ***.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом были произведены расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения, всего с учетом уточнения в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 5665 руб.

На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 истец с учетом уточнения исковых требований в части расходов на лечение окончательно просит взыскать с ФИО3 расходы на лечение в размере 5665 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения в части расходов на лечение, настаивали на их удовлетворении. Пояснил, что с требованием о возмещении расходов на лечение к страховщику ответчика ОСАО «ВСК» не обращался.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства, не оспаривая свою вину в ДТП и причинении в его результате вреда здоровью истца, определенного как вред здоровью средней степени тяжести, признал в соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования в части понесенных истцом расходов на лечение в сумме 5665 руб., в данной части пояснил, что готов оплатить указанные расходы, на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «ВСК», однако потерпевший к страховщику не обращался с данным требованием. В части компенсации морального вреда полагал требование о возмещении 200000 руб. чрезмерно завышенным, необоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, считая разумным, справедливым компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель третьего лица ОСАО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, подтвердил, что истец как потерпевший с требованием о возмещении расходов на лечение от ДТП *** не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, материалы №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, амбулаторную карту пациента ФИО1 ФИО5, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено, *** в *** ФИО3, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по проезжей части по адрес*** в сторону автодороги адрес***, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома №*** по адрес***, не предоставил преимущество в движении пешеходу – истцу ФИО1, допустив наезд на последнего, когда тот переходил проезжую часть адрес*** по нерегулируемому пешеходному переходу.

Истец был госпитализирован в ***, где находился в отделении травматологии с *** по *** с диагнозом ***

Всего, в результате дорожно-транспортного происшествия истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с *** по ***.

Согласно заключению эксперта от *** в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения - ***

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом были произведены расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения, всего с учетом уточнения в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 5665 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании части исковых требований, а именно в части расходов, связанных с лечением истца: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения, всего с учетом уточнения в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 5665 руб., заявленное ответчиком в судебном заседании занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания части иска, содержание статей 39, 173, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены, известны, понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что данное процессуальное действие является правом стороны, оформлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на лечение и лекарственные препараты в сумме 5665 руб., и присуждает возмещение указанных расходов с ответчика в пользу ФИО1

Разрешая требования в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) во взаимосвязи с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства ДТП, локализацию полученных повреждений и степень их тяжести (средний вред здоровью), продолжительность лечения потерпевшего, объем физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 60 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на лечение и лекарственные препараты в сумме 5665 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а всего 65665 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина