Апелляционное постановление № 22-188/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 4/1-31/2022

Судья Борисов В.Т. Дело № 22-188/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 февраля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного В.Ю.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

В.Ю.В. приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный В.Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года ходатайство осужденного В.Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный В.Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, обращает внимание, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было подано им в период нахождения в ФКУ <данные изъяты>, перевод в ФКУ <данные изъяты> произведен не по его, осужденного, желанию, а по причине закрытия ФКУ <данные изъяты>. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 9 месяцев из наказания 1 год. Исковые обязательства, о которых указано в постановлении, не имеют отношения к уголовному делу и постановленному приговору, а относятся к погашению взятого им в 2018 году кредита на строительство дома. Уточняет, что вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается. Просит отменить постановление суда.

И.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. принесены возражения на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный характеризовался положительно, дважды поощрялся, взыскания не получал. Вместе с тем, суд обоснованно указал, что наличие двух поощрений и отсутствие взысканий свидетельствует о наличии положительных тенденций, однако не свидетельствует о полном достижении целей наказания. Считает, что суд обоснованно признал условно-досрочное освобождение В.Ю.В. преждевременным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Носков А.С. предлагает оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение им причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причинного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений об его отношении к труду, а также учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства В.Ю.В. суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного В.Ю.В., приняв во внимание не только поведение В.Ю.В. за все время его пребывания в местах лишения свободы, но и данные его личности.

Из протокола судебного заседания и содержания постановления усматривается, что суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений; принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, считавшим применение условно-досрочного освобождения целесообразным, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также данные о личности В.Ю.В., его отношение к труду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения ходатайства по существу, судом исследованы и учтены.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отбытый В.Ю.В. срок наказания является недостаточным для исправления осужденного, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Судом в полной мере учтены представленные администрацией исправительного учреждения справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> В.Ю.В. имел два поощрения, в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ поощрений не имел, взысканий не имеет, а также характеристика, согласно которой В.Ю.В. характеризуется положительно; установленный порядок отбывания наказания соблюдает; выполняет программы психологической корректировки своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед делает для себя должные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, социально-правовые занятия посещает регулярно, в спортивно-массовой работе участия не принимает, выполняет разовые поручения начальника отряда; прошел обучение в ФКП ОУ № по профессии «<данные изъяты>», к обучению относился добросовестно; по прибытию в ФКУ <данные изъяты> был привлечен к труду на должность подсобного рабочего выездного объекта ООО "<данные изъяты>", к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает; к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно; на профилактическом учете не состоит; вопрос о трудовом и бытовом устройстве в случае освобождения решен в положительную сторону; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному В.Ю.В. целесообразно. Прокурор, оценив представленные материалы, предложил отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что осужденный находится на пути исправления, не имеется сведений, что исправился.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение В.Ю.В. является преждевременным, поскольку поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом свидетельствует о тенденции к исправлению, однако, отбытый срок наказания является недостаточным для исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных материалов не усматривает. Совокупность представленных на осужденного материалов обоснованно не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления В. В.Ю.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом первой инстанции при принятии решения соблюдены.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина