Приговор № 01-0719/2025 1-719/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-0719/2025

Дело № 1-719/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2025 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Карамышевой О.П.

при ведении протокола помощником судьи ****** Е.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратенко Е.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитников-адвокатов ****** С.В., ****** А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Присяжного ****** , ****** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****** , со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «****** », специалистом отдела продажи рабочих мест, несудимого,

ФИО2 ****** , ****** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****** , со средним образованием (студент 3-го курса института «****** »), в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы в период времени с 12 января 2022 года по 30 мая 2025 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Министерству Культуры РФ ИНН ****** и АО «Почта Банк» ИНН ****** , распределив при этом преступные роли. Разработанный ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленными лицами преступный план заключался в хищении путем обмана сотрудников Министерства культуры Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, а также работников АО «Почта Банк» (далее - Банк), средств федерального бюджета, выделяемых указанному Министерству на реализацию программы «Пушкинская карта», и денежных средств Банка, используемых для расчетов с организациями культуры по купленным билетам, в особо крупном размере. Согласно распределению преступных ролей, ФИО1 и ФИО2 была отведена роль, заключающаяся в регистрации на имя ФИО1 в инспекции Федеральной налоговой службы г. Москвы статуса индивидуального предпринимателя, подписание договоров с концертным залом и артистом, ведение бухгалтерской и налоговой документации ИП, открытие банковских счетов для перечисления на них похищенных денежных средств, размещение на платформе «PRO.Культура.РФ» в сети Интернет заявок о включении культурных мероприятий в реестр мероприятий от имени организаций культуры, зарегистрированных с целью хищения, а также обеспечивание принятия по ним администраторами платформы и экспертными советами положительных решений. Неустановленным лицам была отведена роль по приисканию «Пушкинских карт», с целью приобретения с помощью них билетов на культурно-массовых мероприятия организованные от имени ИП ФИО1 Действуя в соответствии с разработанным преступным планом ФИО2 совместно с ФИО1 12 января 2022 года зарегистрировали на имя ФИО1 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Санкт-Петербургу расположенную по адресу: г. ****** , статус индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ****** ИНН ****** , при этом действуя из корыстных побуждений, в целях создания видимости осуществления деятельности в области культуры, в том числе по организации проведения культурных мероприятий, указали сведения о включении видов деятельности, связанных с исполнительскими искусствами, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, 23 мая 2022 года путем удаленного доступа в сети «Интернет» открыли в АО «ТБанк» (ранее Тинькофф Банк) расположенный по адресу: г. Москвы, ****** расчётный счет № ****** , на имя ИП ФИО1 ****** ИНН ****** .10 июня 2022 года ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург путем удаленного доступа в сети «Интернет», зарегистрировал с помощью электронного почтового ящика «******» учетную запись на платформе «PRO.Культура.РФ» (pro.culture.ru) от имени ИП ФИО1 которому был присвоен ID ****** . В период с 21 июня 2022 года по 31 июля 2022 года ФИО2 совместно с ФИО1 путем удаленного доступа в сети «Интернет», в этот же день зарегистрировали ИП ФИО1 в качестве организатора мероприятия под названиями «Показ фильма «Манюня»», «показ фильма «Нормальный только я»», «показ фильма «Печень, или История одного стартапа», «показ мультфильма «Чиполино», «показ фильма «Дефиле», с местом проведения по адресу: г. ****** , оформив соответствующую заявку на его включение в реестр мероприятий Программы «Пушкинская карта» через личный кабинет на платформе «****** », созданный ФИО2 и ФИО1 от имени ИП ФИО1 На основании представленных ФИО2 и ФИО1 ложных сведений экспертным советом Министерства культуры Российской Федерации, находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО2 и ФИО1 в период с 21 июня 2022 года по 31 июля 2022 года принято решение о включении мероприятий «показ фильма «Манюня» которому присвоен индивидуальный порядковый номер (ID) – 20687398 и 215918, показ фильма «Нормальный только я»» которому присвоен индивидуальный порядковый номер (ID) - ****** , «показ фильма «Печень, или История одного стартапа» которому присвоен индивидуальный порядковый номер (ID) - ****** , «показ мультфильма «Чиполино», которому присвоен индивидуальный порядковый номер (ID) – ****** , «показ фильма «Дефиле» которому присвоен индивидуальный порядковый номер (ID) - ****** . После чего ФИО2 и ФИО1 в период с 25 июля 2022 года по 22 августа 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург дистанционным способом посредством сети «Интернет» от имени ИП ФИО1 заключил неустановленный агентский договор с билетным оператором (агрегатором) ИП «Комаров» ИНН ****** (билетный агрегатор «Qtickets») (далее- «Кутикетс» ) об оказании услуг по распространению (реализации) билетов на указанные фиктивные мероприятия, а также заключил с ООО «Тикетсклауд» (далее «Тикетсклауд») ИНН ****** договор об оказании услуг по распространению (реализации) билетов на указанные фиктивные мероприятия. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 в период с 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года путем удаленного доступа в сети «Интернет» в сервисе «Кутикетс», а также в сервисе «Тикетсклауд» разместили сведения о проведении мероприятий «показ фильма «Манюня»», «показ фильма «Нормальный только я»», «показ фильма «Печень, или История одного стартапа», «показ мультфильма «Чиполино», «показ фильма «Дефиле», которые в действительности проводить не намеревались. Далее неустановленные соучастники действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в период с 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года, находясь в неустановленном месте с целью продажи билетов на якобы организуемые ими мероприятия «показ фильма «Манюня»», «показ фильма «Нормальный только я»», «показ фильма «Печень, или История одного стартапа», «показ мультфильма «Чиполино», «показ фильма «Дефиле» посредством сети «Интернет», приобрели у неустановленных лиц за денежное вознаграждение значительно меньшее чем баланс денежных средств находящийся на «Пушкинской карте» реквизиты банковских карт «Пушкинская карта», после чего с помощью полученных реквизитов банковских карт «Пушкинская карта» самостоятельно приобрели в сервисе «Кутикетс» посредством дистанционного банковского обслуживания, билеты на сумму 9 200 250 рублей. Сотрудники билетного оператора (агрегатора) «Кутикетс», находясь под влиянием обмана ФИО2 и ФИО1 и неустановленных лиц в период 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года в соответствии с п. 19 Правил реализации мер по социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2021 года № 1521, передавали оператору Программы - АО «Почта Банк» сведения о проданных билетах приобретенных с использованием банковских карт «Пушкинская карта» на организованные ФИО1 и ФИО2 и неустановленными лицами мероприятия и их покупателях. На основании указанных сведений в результате реализации указанных билетов с использованием банковских карт «Пушкинская карта», оформленных с указанием установочных данных их получателей которые фактически данные мероприятия не посещали, в период с 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года уполномоченные работники оператора Программы – АО «Почта Банк», не осведомленные о совершаемом преступлении, действующие в соответствии с п. 19 вышеуказанных Правил и полагающие, что реализация этих билетов осуществляется в соответствии с требованиями Правил, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 ФИО2 и неустановленных лиц произвели расчет по оплате каждого из билетов путем списания денежных средств со счета АО «Почта Банк» на счет билетного оператора Qtickets.ru, после чего денежные средства в размере 9 200 250 рублей рубля в период с 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года поступили на счет ИП ФИО1 № ****** открытый в ООО НКО «Монета», часть из которых в сумме 1 468 030 рубля в период с 21 июня 2022 года по 28 января 2025 года была перечислена на расчётный счет ИП ФИО1, открытый в АО «ТБанк» № ****** . Данные счета использовались ФИО2 ФИО1 и неустановленными лицами для совершения преступления и после поступления денежных средств на указанные счета последние получили реальную возможность противоправного владения и распоряжения по своему усмотрению похищенными денежными средствами совокупно в сумме 9 200 250 рублей, то есть в особо крупном размере. В период с 12 января 2022 года по 30 мая 2025 года оператор Программы «Пушкинская карта» АО «Почта Банк», в соответствии с п. 17 Правил предоставило в Министерство культуры Российской Федерации информацию о размере затраченных средств, подлежащих компенсации за счет предоставления субсидии в рамках программы "Пушкинская карта". Впоследствии денежные средства АО «Почта Банк» были компенсированы Министерством культуры Российской Федерации как затраты оператору Программы за счет средств федерального бюджета в размере 276 500 рублей. В результате реализации при вышеуказанных обстоятельствах билетов в период с 12 января 2022 года по 30 мая 2025 года в порядке, установленном п.п 8 и 12 Правил реализации мер по социальной поддержке молодежи, билетными агрегаторами - «Кутикетс» в Минкультуры России для включения в реестр сведений о проданных билетах и возмещения на их основании расходов участников Программы автоматизированным электронным способом передачи данных в сети «Интернет» ФИО2 ФИО1 и неустановленными лицами предоставлены недостоверные отчетные сведения о реализованных им билетах, которые, с учетом требований п. 29 указанных Правил, не подлежали субсидированию за счет средств бюджета Российской Федерации, в связи с чем, АО «Почта Банк» лишилось права возмещения понесенных им расходов за счет выделенных из бюджета Российской Федерации для реализации программы «Пушкинская карта» денежных средств, в сумме 8 923 750 рублей, чем Банку причинен материальный ущерб на сумму 8 923 750 рублей. Таким образом своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица совершили хищение денежных средств АО «Почта Банк» в сумме 8 923 750 рублей в особо крупном размере и хищение денежных средств Министерства культуры Российской Федерации в сумме 276 500 рублей, а всего в сумме 9 200 250 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что все события произошли в течение трех дней. Далее, обратился к юристу и попытался вернуть средства. На этом преступная деятельность завершилась. Об этом он говорил следствию. После этого ликвидировал ИП, занимался благотворительностью и продолжал учиться. В момент совершения преступления, у него не было работы, он только начал учиться, был на первом курсе. Изначально влез в долги, 350 000 рублей и пытался закрыть с помощью обычной работы, устроился курьером, потом пытался работать в ресторане. Потом уже произошли все события, которые указаны в деле. В данный момент он трудоустроен, заканчивает учебу. Его жизнь начала складываться положительным образом;

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он искренне раскаивается в своих действиях. За время, которое он находился под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, занимался тем, что пытался возместить ущерб, загладить вину, как перед потерпевшими, так и перед обществом. Им были предприняты многократные попытки написать письма с извинениями, предложениями по усовершенствованию программы и данные письма были приняты от Министерства культуры, он получил ответ, что они принимают его извинения в связи с деятельным раскаянием. Также его инициативы были приняты. Он занимался благотворительной деятельностью, активно жертвовал в фонд помощи СВО и в фонд «Алеша», данный фонд занимался помощью тяжело больным детям. Также им была проведена благотворительная акция, направленная на помощь детскому дому ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр по содействию семейному устройству». С Присяжным Никитой он познакомился в школе через общую знакомую. Их долгое время связывала дружба. Он взял в долг у его знакомого и когда он не смог отдать эти деньги, он предложил ему самостоятельно погасить за него долг, а он напишет ему долговую расписку. Когда он спросил у него срок, в который он готов ему вернуть эти деньги, он сказал две недели. 24 июня Никита написал ему и позвал к себе, сказал, что всё готово. Он подумал, что Никита хочет вернуть долг, но он пригласил к себе в квартиру и показал, что у него на компьютере открыто какое - то приложение, он прошел все проверки, и сейчас ему кто-то поможет эти деньги вернуть. Он сказал, что прошел проверки необходимые, что кто-то готов собрать большое количество людей, имеющих Пушкинскую карту на его мероприятия и за это ему дать проценты. Никита сказал, что всё легально, никаких проблем не будет, никакой незаконной деятельности нет. Далее, когда Никита передал этому человеку ссылку, на его счет начали поступать денежные средства, примерно в сумме 1 400 000 рублей. Когда он увидел такую сумму, посчитал, что что - то идет не так и такого быть не может, но их очень сильно начал торопить тот самый поставщик. Никита поставил эти деньги на вывод, далее они поехали к банкомату, сняли эти денежные средства, и отправили их ФИО3. Когда они приехали домой, ФИО3 начал говорить им, что он всё подготовил, и они должны продолжать работать. Никто продолжать не хотел, но он сказал, что из - за них он потеряет деньги. В дальнейшем Никита и он поддались на его убеждения, и они согласились продолжить. Когда эти денежные средства поступили, их сразу же заблокировали. Далее Никита обратился к юристу, юрист ему разъяснил, что это незаконно и эти средства нужно вернуть. После того, как ФИО3 был оповещен об этом, он забрал доступ от аккаунта и сделать они ничего больше не смогли.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимых и избранную каждым позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина как ФИО1, так и ФИО2 подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ****** А.А., данными им в судебном заседании, о том, что банк стал потерпевшим после хищения денежных средств в рамках программы Пушкинская карта, оператором которой является банк. В 2021 году в РФ была начата федеральная программа по поддержке доступности культуры для молодежи, для лиц от 14 до 23 лет, в рамках которой, государством указанным категориям граждан предоставляются субсидии, изначально 3 000 рублей в год, потом, с 2022 -2023 года - 5 000 рублей. Для того, чтобы стать участником этой программы, надо подходить под критерии программы. Это возраст, гражданство. Пушкинскую карту можно было получить тремя способами. Первый это физическое обращение молодого человека в офис «Почта Банк». Прохождение полной идентификации по предъявляемому паспорту. Проверяется соответствие внешности, фотографии в паспорте, действительность паспорта проверяется. Второй это оформление через приложение Госуслуги Культура. Для этого необходимо установить на мобильное устройство соответствующее приложение и подтвердить свою личность через подтвержденный аккаунт на Госуслугах. Третий способ это оформление Пушкинской карты в канале дистанционного банковского облуживания. Скачивалось мобильное приложение АО «Почта Банк», вводились данные человека, человек проходил проверку и становился клиентом банка по программе Пушкинская карта. Вместе с тем, при внедрении программы Пушкинская карта при настройке дистанционного банковского обслуживания по проверке действительности персональных данных, указываемых при оформлении Пушкинской карты, были некоторые недоработки. Банк не проверял соответствие возраста и даты выдачи паспорта. То есть, любой человек мог ввести любые данные. Карт с искаженными персональными данными было выпущено порядка 150 000 в РФ. Между Министерством культуры и «Почта Банк» раз в месяц проводятся расчеты. «Почта Банк» направляет свои реестры в Министерство культуры и организаторы мероприятий направляют свои реестры, транзакции на сверку в Министерство культуры. Министерство культуры проводит сверку. ФИО1 был зарегистрирован на ПроКультура. ПроКультура это портал Министерства культуры, на котором индивидуальные предприниматели или юридические лица регистрируются в качестве организаторов культурных мероприятий, становятся участниками программы, только как организаторы культуры и могут при помощи субсидии организовывать для молодых людей мероприятия. В 2022 году уязвимость была выявлена во время аудита. Возможность оформления Пушкинских карт в канале дистанционного банковского обслуживания была прекращена, ее отключили. Пушкинскую карту можно получить только через Госуслуги Культура, либо через личное посещение офиса. В июне 2022 года ИП ФИО1 ****** продавал билеты на мероприятия, организатором которых он являлся. На эти мероприятия были куплены билеты по Пушкинским картам на сумму 8 923 750 рублей. Банк, не получив компенсацию от Министерства культуры, перепроверил транзакции, выяснил, что эти транзакции были совершены по Пушкинским картам, которые были выпущены по недостоверным данным, обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело в рамках которого, банк был признан потерпевшим и был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, в дальнейшем, входе расследования уголовного дела подсудимые частично, добровольно возместили материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей;

-показаниями представителя потерпевшего ****** А.В., данными им в ходе судебного заседания, о том, что программа Пушкинская карта реализуется с 01 сентября 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства России от 08 сентября 2021 года №1521. Программа предусматривает выплату гражданам меры социальной поддержки в размере 5 000 рублей, начиная с 01 января 2022 года. До этого сумма была 3 000 рублей. Граждане вправе приобрести билеты на мероприятия, которые включены в реестр мероприятий. Данные мероприятия могут предлагать только организации, которые включены в реестр организаций. Регистрация организаций культуры и их мероприятий осуществляется на платформе ПроКультура, которая находилась в ведении Министерства Культуры. На платформе ПроКультура регистрируется профиль для организации культуры. После прохождения проверки и рассмотрения экспертным советом, принимается решение о включении или не включении организации в реестр организаций. На период до 01 марта 2024 года организация культуры должна была соответствовать пункту 20 Правил программы, в том числе, иметь произведения советских либо российских классиков, произведения должны быть направлены на антинаркотическое, патриотическое воспитание. Карту программы можно получить через мобильное приложение Госуслуги Культура, либо можно было получить в приложении «Почта Банк», либо непосредственно в офисе «Почта Банк», который является оператором программы в соответствии с Постановлением 1357 от 18 августа 2021 года. организация культуры регистрирует свои мероприятия на платформе ПроКультуры, дальше эти мероприятия рассматриваются технической поддержкой на предмет наличие каких – либо ошибок в описании мероприятия. После этого, соответствующее мероприятие передаётся на рассмотрение экспертного совета, экспертный совет принимает решение о включении или не включении мероприятия в реестр мероприятий. Если мероприятие одобрено, то в приложении Госуслуги Культура появляется данное мероприятие и гражданин вправе приобрести билет на данное мероприятие. Также покупка билетов возможна в интернете, на сайтах организаций культуры, сайтах билетных операторов. В том числе, билеты можно приобрести в кассах организаций культуры. По август 2022 года особого подтверждения не требовалось, было достаточно приложить письмо - согласие от площадки о том, что она не возражает против проведения мероприятия на соответствующей площадке. Начиная с 01 марта 2024 года, установлено требования, согласно которому, необходимо предъявить договор с площадкой и выбор площадки возможен только из того перечня площадок, который уже имеется на платформе ПроКультура. Покупка билетов осуществляется в мобильном приложении Госуслуги Культуры или на сайте билетных операторов, организаций культуры или в кассах. Покупка осуществляется только в отношении тех мероприятий, которые включены в реестр мероприятий. Первоначально оплату билетов осуществляет оператор программы АО «Почта Банк», впоследствии, по истечению календарного месяца, происходит сверка между Министерством культуры и АО «Почта Банк» и Министерство культуры осуществляет выплату субсидии «Почта Банк» как оператору программу. Какие - то платежи подтверждает, какие - то не подтверждает. Та сумма, которая по результатам сверки данных реестров подтверждается, она выплачивается. Если в реестр загружена неполная информация о билете или билет отсутствует в реестре, если искаженные данные, изменённые данные, то сверка не производится. До 01 марта 2024 года можно было приобрести несколько билетов. Вместе с тем, правила программы предусматривают, что билеты являются именными и гашение возможно только в отношении одного билета, остальные билеты будут не погашены. Это по правилам. Фактически организации поступали иначе. Гасили все билеты. В середине 2023 года, к концу 2023 года установлен запрет на покупку нескольких билетов. В правилах это появилось с 01 марта 2024 года. Возмещение денежных средств осуществляется по результатам сверки данных реестров, сведений о проданных билетах, реестра организаций, реестра мероприятий. Только после проверки и совпадения всех данных из этих реестров, осуществляется выплата субсидий. Если в каком - то из реестров, данные не совпадают, то есть, допустим, гражданин на момент покупки билета не является участником программы, или организация не является участником программы, или мероприятие еще не включено в программу или исключено из программы, в таком случае, возмещение не производится. Сумма ущерба, который был причинен Министерству культуры при организации мероприятий со стороны подсудимых составляет 280 000 рублей. Эта сумма была полностью возмещена со стороны подсудимых. Остальная сумма, это ущерб Почта банку;

-показаниями свидетеля ****** А.И., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 184-186), из которых следует, что примерно в 2019 году он узнал о существовании государственной программы по социальной поддержке молодежи. В рамках данной программы выпускается «Пушкинская карта», владельцу которой на счет карты государство выделяет безналичные денежные средства в размере 5000 тысяч рублей раз в год. Держатель карты может приобретать со счета карты билеты на различные культурные мероприятия. Он решил оформить себе пушкинскую карту. Скачав приложение «Госуслуги. Культура», он ввел туда данные своего аккаунта в «Госуслугах», после чего в личном кабинете указанного приложения появилась виртуальная карта «ПК» с номером 2****** . Данной картой он активно пользовался, приобретая билеты на посещение различных культурных мероприятий. Примерно в 2022 году в социальной сети «Вконтакте» он вступил в группу «Боевая классика Санкт-Петербург», которая посвящена автомобилям и автоспорту, так как с детства интересуется данной тематикой. Примерно в июне 2022 года в чате указанной группы пользователь, разместил сообщение, в котором предлагал приобрести данные пушкинские карты за денежное вознаграждение. Он уточнил, что в указанный чат сообщение может писать любой пользователь социальной сети «Вконтакте». В тот момент он находился в трудном финансовом положении, поэтому согласился. Он написал указанному пользователю, что может предоставить интересующие его данные его карты. Тот пользователь попросил его отправить номер карты, срок ее действия карты и CVC-код. Что последний и сделал. Собеседник пообещал перевести ему денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Спустя какое-то время тот пользователь удалил свой аккаунт и стер переписку. Обещанную сумму ему так и не перевели. Более, указанное лицо на связь с ним не выходило;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2025 года согласно которому осмотрены диск с информацией, предоставленной из АО «Почта Банк»; Данные из информативно-аналитической базы данных МВД РФ – «Следопыт-М» (подсистема «Российский паспорт») в отношении 14 произвольно выбранных физических лиц, данные которых отображены в таблице «Excel», предоставленной АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 51-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2025 года согласно которому осмотрены диски, содержащие выписки по расчетным счетам ИП «ФИО1», полученные из НКО «Монета», из АО «ТБанк», АО «Почта Банк»», в ходе осмотра выписки по счету ИП «ФИО1» №****** установлено, что за период с 01.05.2022 по 02.06.2023, на счет поступило от ООО НКО «Монета» ИНН ****** всего 1.468.030,00 руб., со счетом №****** , открытому в АО «ТБанк» за период с 23.05.2022 по 02.06.2023 банковских операций не осуществлялось; в ходе осмотра компакт диска с выпиской по счету ИП «ФИО1», открытому в ООО НКО «Монета», за период с 22.06.2022 по 24.06.2022 через торговую площадку ИП ФИО4 поступило всего 9.242.750, 00 руб.; в ходе осмотра компакт диска с выпиской по счету ИП «ФИО1», направленным АО «Почта Банк», организованные ИП «ФИО1», владельцами банковских карт АО «Почта Банк», выпущенных в рамках государственного проекта «Пушкинская карта», за период с 22.06.2022 по 24.06.2022 осуществлена оплата билетов на сумму 9 200 250 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 110-112);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2025 года согласно которому осмотрены отчет ФКУ «Цифровая культура»; сведения о приобретении билетов на мероприятия, проводимые ИП «ФИО1» с указанием даты операции, суммы операции, ID события, названием мероприятия, местом проведения; сведения, ФК «Фонд кино»; выписка из ЕГРИН, содержащая сведения об ИП ФИО1 ****** , 21.12; диск предоставленный АО «Почта Банк» на котором имеется файл «ФИО1 УЩЕРБ» (т. 1 л.д. 237-240);

-протоколом обыска от 10 апреля 2025 года, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <...>, изъяты ноутбук; мобильный телефон с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ****** с паролем для входа «****** » (т. 2 л.д. 24-28);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрены Мобильный телефон и ноутбук, в которых имеется переписка в мессенджере «VK» с контактом «****** » (т. 2 л.д. 32-37);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину как ФИО1, так и ФИО2 в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оценив показания представителей потерпевших ****** А.В., ****** А.А. и свидетеля ****** А.И., суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания представителей потерпевших и свидетеля сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора как ФИО1, так и ФИО2, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных лиц и признает их надлежащими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а представленные в данном случае результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приведены в качестве доказательств вины как ФИО1, так и ФИО2 в совершении изложенных в описательной части преступных действий, охваченных именно целью хищения денежных средств потерпевших в особо крупном размере, которые были обусловлены использованием как ФИО1, так и ФИО2 банковских Пушкинских карт, для распространения билетов на фиктивные мероприятия, в связи с чем, уполномоченные работники оператора Программы АО «Почта Банк, не осведомленные о совершаемом преступлении, находясь под влиянием ФИО1 и ФИО2 произвели расчет по оплате каждого билета, путем списания со счета АО «Почта Банк» денежных средств в указанной сумме, на счета, которые использовались для совершения преступления, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность противоправного владения и распоряжения по своему усмотрению похищенными денежными средствами в особо крупном размере, поскольку они проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителей потерпевших и свидетеля обвинения, и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и доказывают вину как ФИО1, так и ФИО2 в совершении данного преступления, как то указано в описательной части.

Исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и документы позволяют установить имеющие значение для дела и изложенные обстоятельства преступления, а в частности хронологию развития рассматриваемых событий совместной преступной деятельности как ФИО1, так и ФИО2, как то изложено в описательной части, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями вышеперечисленных представителей потерпевших, свидетеля, а изложенные в документах сведения, в протоколах результаты следственных действий никаких сомнений у суда не вызывают, а потому они также являются надлежащими доказательствами по делу.

Так, проведя анализ и оценку показаний как ФИО1, так и ФИО2, при том, что последние не были лишены возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у них не имелось, суд, учитывая наличие у каждого заинтересованности в исходе дела, нашел их достоверными в той части, в которой ФИО1, и ФИО2 указали обстоятельства знакомства и состоявшихся между ними дружеских и финансовых взаимоотношениях, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1, и ФИО2 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимых и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

По смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ мошенничество считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, и уголовная ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда по предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, что имеет место быть в данном случае.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исходя из существа рассматриваемых обстоятельств дела, периода времени и механизма преступной деятельности, упомянутых в описательной части лиц, характера их взаимосвязей, в том числе на почве совместного осуществления противоправной деятельности, их корыстной и иной заинтересованности соответственно, зависимости достижения общего преступного результата от деятельности соучастников, позволяют суду, в частности установить, что в рассматриваемый период времени как ФИО1, так и ФИО2 в отношении потерпевших действовали совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, что является свидетельством тому, что сговор соучастников имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевших, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, и их действия носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого названного преступного результата, что охватывалось умыслом каждого, в связи с чем, на расчетный счет, поступили указанные денежные средства потерпевших на общую сумму 9 200 250 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшим имущественный ущерб в особо крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания подсудимых и для иной квалификации их действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 159 УК РФ, в данном случае вмененные как ФИО1, так и ФИО2 соответственно.

При установленных обстоятельствах судом квалифицируются:

-содеянное ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а

-содеянное ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

В соответствии со ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ суд при назначении подсудимым как ФИО1, так и ФИО2 наказания, а также при разрешении других ниже перечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность каждого подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ФИО1 на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности, которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет и впервые совершил преступление, занимается благотворительной деятельностью, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, имеет родственников и близких, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, и которые, наряду с его возрастом, образованием, семейным положением и сложившейся, в связи с этим, жизненной ситуацией и состоянием его здоровья, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые смягчали бы ему наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности, которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет и преступление совершил впервые, учился, занимается благотворительной деятельностью, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, положительно охарактеризован свидетелем ****** С.Ю. (отцом), имеет родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, и которые, наряду с его возрастом, образованием, семейным положением и сложившейся, в связи с этим, жизненной ситуацией и состоянием его здоровья, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые смягчали бы ему наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, в том числе характеризующих личность подсудимых, сами фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находя при этом и оснований для применения каждому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости назначения в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ подсудимым за совершенное каждым преступление наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления каждого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные названной санкцией, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении каждому срока лишения свободы наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, при этом, учитывая обстоятельства преступления, а также личность каждого подсудимого, в частности их семейное и имущественное положение, считая необходимым при установленных по делу обстоятельствах, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживались.

Вместе с тем, в данном случае, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, в частности личность каждого подсудимого, а именно: их возраст, состояние здоровья, семейное положение каждого и сложившуюся, в связи с этим, жизненную ситуацию, положительно характеризующие данные каждого, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что каждый из них нарушений избранной каждому меры пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления как ФИО1, так и ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, считая назначенное каждому наказание условным, установив им испытательный срок, достаточный, чтобы своим поведением каждый доказал свое исправление, возлагая при этом на каждого предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, избранную им меру пресечения надлежит оставить прежней как ФИО1, так и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым арест на имущество ФИО2 в виде денежных средств, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей после вступления приговора в законную силу снять, передав указанные денежные средства законному владельцу ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 7 319 495 (семь миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей, 00 копеек, находящиеся на счете № ****** НКО «Монета», на которые наложен арест, обратить в счет возмещения заявленного гражданского иска АО «Почта Банк», сняв арест с имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Присяжного ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-приобщенные к уголовному делу диски с записями, документы (копии документов) - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по САО г. Москвы, - передать по принадлежности законному владельцу.

Денежные средства в сумме 7 319 495 (семь миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей, 00 копеек, находящиеся на счете № ****** НКО «Монета», на которые наложен арест - обратить в счет возмещения заявленного гражданского иска АО «Почта Банк», сняв арест с имущества.

Арест на имущество ФИО2 в виде денежных средств, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - после вступления приговора в законную силу снять, передав указанные денежные средства законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Карамышева О.П.