Решение № 2А-4367/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-4367/2024

Мотивированное
решение суда составлено 17 января 2025 года

77RS0016-02-2023-031002-24

№ 2а- 4367/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - помощника Уральского транспортного прокурора Киневой Е.А.

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Уральской транспортной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании протеста

установил:

административный истец акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратился в Мещанский районный суд города Москвы с вышеуказанным административным иском, просит суд протест Уральской транспортной прокуратуры № 23-35-20023/Прт-13-23-20009801 от 23.11.2023 на приказ АО «ФПК» № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023 признать незаконным.

20.02.2024 определением Мещанского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

23.07.2024 определением судьи Московского городского суда определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.02.2024 отменено, административное дело передано по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

23.10.2024 административное дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

27.11.2024 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель транспортного прокурора Лысенко К.В., заинтересованного лица ФИО2

В обоснование требований административного иска указано следующее, 27.11.2023 заместителем транспортного прокурора Уральской транспортнойпрокуратуры в АО «ФПК» был принесен протест № 23-35-20023/Прт-13-23-20009801 от 23.11.2023 на приказ АО «ФПК» № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении начальнику Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК»ФИО2 простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя вразмере не менее двух третей средней заработной платы (в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ) на период с 25.10.2023 по 30.11.2023.По мнению должностного лица прокуратуры, неправомерность приказа об объявлении простоя работнику обусловлена тем, что в отношении указанного работника начата процедура сокращения, и объявление простоя в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, по мнению прокурора, противоречит требованиям трудового законодательства и ухудшает права работников. АО «ФПК» считает принесенный протест и принятое Уральской транспортнойпрокуратурой решение о его принесении незаконными по следующим основаниям.

Проведение процедуры сокращения и объявление простоя в одно время, не запрещено положениями трудового законодательства, не нарушает права работника, не свидетельствует о дискриминации, поскольку в Обществе на момент объявления простоя был только один работник с функцией главного специалиста отдела контроля качеств пассажирских перевозок Уральского регионального отделенияЦентра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК», и именно по это функции отсутствует работа, так какобособленное структурное подразделение, в котором работал работник, было упразднено целиком, отсутствует штат работников подразделения, отсутствуют функциональные обязанности для подразделения, в Обществе отсутствует работа для данной должности, ранее приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115/ФПК «Об изменении организационно-функциональной структуры АО «ФПК» был упразднен Центр контроля качества пассажирских перевозок - структурное подразделение АО «ФПК» (далее Центр) с входящими в его состав региональными отделениями, в том числе Уральским региональным отделением Центра контроля качества пассажирских перевозок структурное подразделение АО «ФПК» (далее - отделение).

На основании указанного приказа №115/ФПК были проведены мероприятия по сокращению численности и штата работников Центра в соответствии с правилами, установленными трудовым законодательством. С работниками, не согласившимися на вакантные должности, предложенные в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, трудовые договоры были расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом до даты расторжения трудовых договоров работодатель сохранял за работниками рабочие мест и заработную плату в соответствии с гарантиями, установленными ст. 180 ТК РФ.Начальник Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» ФИО2 был уведомлен о сокращении его должности 30.03.2023. Приказом от 10.07.2023 № 41/УрЦКПлеФИО2 был уволен на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением.Не согласившись с приказом об увольнении, ФИО2 обжаловал его судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2023 по делу № 2-3134/2023 ФИО2 восстановлен в должностиначальника Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «ФПК». Основанием для восстановления на работе стало нарушение процедуры увольнения, при этом признаки фиктивного сокращения судом не выявлены реальность проводимого сокращения и действительность упразднения структурного подразделения, в котором работал работник, судом не опровергнута. Решение суда части восстановления ФИО2 на работе приведено к немедленном исполнению.Требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»). Восстановление на работе работника не связано и не может быть связано с восстановлением упраздненного подразделения и восстановлением компанией работодателем прекращенных функций и задач, которые ранее осуществлял упраздненное подразделение. Такая обязанность не может быть наложена судом,поскольку судебные органы не могут подменять работодателя и обязывать его проводитькакие-либо структурные, технологические,организационные мероприятия поопределению видов осуществляемой деятельности, штата работников и структурны подразделений, необходимых для осуществления своей деятельности.

12.09.2023 ФИО2 решением суда был восстановлен в прежней должности – начальника Уральского регионального отделенияЦентра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК», однако Центр с входящим в его составом Уральским региональным отделением ранее был упразднен приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115/ФПК.

В связи с фактическим отсутствием у работника объема трудовых обязанностей, в отношении ФИО2 был издан приказ № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении ему простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ) временно, на период с 25.10.2023 по 30.11.2023.

В связи с тем, что приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115/ПК должность работника исключена из штатного расписания, и Центр упразднен, одновременно с введением простоя 23.10.2023 ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ.Поскольку работа, которую выполнял работник в соответствии с Положением об отделе и должностной инструкцией у работодателя объективно отсутствовала, поэтому введение простоя в отношении ФИО2 не может быть признано незаконным: действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой в периодуведомления о сокращении штата. Приказ № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении начальнику Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «ФПК» ФИО2 простоя не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, на нарушает права работника, а значит обжалуемый протест прокуратуры противоречит требованиям действующего законодательства в частности, статье 72.2 ТК РФ.

Уральская транспортная прокуратура направила в суд возражения на административный иск (л.д. 61-74), указав основанием введения в отношении работников простоя явилось согласно приказам «изменение организационно-функциональной структуры АО «ФПК», упразднение Центра контроля пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «ФПК», однако упразднение Центра контроля пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «ФПК» само по себе не может являться основанием для объявления работникам простоя, простой является временным событием и работодатель обязан применять все зависящее от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. Работодателем при объявлении простоя не выполнено условие его временного характера, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо с административным иском не согласен, просит отказать.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 23-413-2023 суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Требования об оспаривании бездействия рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из материалов дела и надзорного производства суд установил следующее.

Заинтересованное лицо Истец ФИО2 на основании трудового договора от 14.04.2021 № 4/21 с 18.06.2021 работает в должности начальника отделения Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».

Приказом генерального директора АО«Федеральная пассажирская компания» от 13.03.2023 № 115 «Об изменении организационно-функциональной структуры АО«Федеральная пассажирская компания» постановлено упразднить Центр контроля качества пассажирских перевозок - структурное подразделение АО«ФПК» с входящими в его состав региональными отделениями и создать Центр мониторинга процессов управления качеством - структурное подразделение АО «Федеральная пассажирская компания».

Указанным приказом внесены изменения в штатное расписание АО «Федеральная пассажирская компания», при этом, исключены из штатного расписания 19 штатных единиц Уральского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК», включая должности начальника отделения, контролеров-ревизоров пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок, главного специалиста отдела контроля качества пассажирских перевозок, которые занимали истцы, и включены 15 штатных единиц Уральского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».

Приказами исполняющего обязанности начальника Уральского филиала АО «ФПК» от 25.10.2023 № 61/УрЦКППлс (в отношении ФИО2) по причинам, зависящим от работодателя, в связи с изменением организационно-функциональной структуры АО «ФПК», упразднением Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» и восстановлением на работе на основании решения суда, указанному работнику в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 объявлен простой на рабочем месте с оплатой времени в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. С приказами работник ознакомлен 25.10.2023.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Из приведенных положений следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при наличии указанных причин оплата работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника либо не менее двух третей тарифной ставки, оклада в зависимости от причин простоя.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями.

Как следует из содержания оспариваемых приказов, период простоя установлен с 25.10.2023 по 30.11.2023, оплата труда за период простоя определена истцам в размере 2/3 средней заработной платы работника.

В качестве обстоятельства, послужившего основанием для введения простоя, в оспариваемых приказах указана причина, зависящая от работодателя, в связи с изменением организационно-функциональной структуры АО «ФПК», упразднением Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» и восстановлением на работе на основании решений суда.

Полагая, что вышеуказанными действиями работодателя трудовые права заинтересованного лица нарушены,25.10.2023 ФИО2 обратился с жалобой в Уральскую транспортную прокуратуру.

23.11.2023 начальнику Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» заместителем транспортного прокурора старшим советником юстиции Лысенко К.В. принесен протест № 23-35-20023/Прт-13-23-20009801 от 23.11.2023 на приказ АО «ФПК» № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023.

Уральский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просит, помимо прочего, признать незаконными приказы исполняющего обязанности начальника Уральского филиала АО «ФПК» от 25.10.2023 № 58/УрЦКППлс в отношении работника ФИО4, № 59/УрЦКППлс в отношении работника ФИО5, № 60/УрЦКППлс в отношении работника ФИО3, № 61/УрЦКППлс в отношении работника ФИО2 об объявлении указанным работникам в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 простоя по причинам, зависящим от работодателя, в связи с изменением организационно-функциональной структуры АО «ФПК», упразднением Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» и восстановлением на работе на основании решений суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024признаны незаконными приказы № 58/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении простоя ФИО4 в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 по причинам, зависящим от работодателя, № 59/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении простоя ФИО5 в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 по причинам, зависящим от работодателя, № 60/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении простояПодшивалову Дмитрию Александровичу в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 по причинам, признать незаконным приказ № 61/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении простоя ФИО2 в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 по причинам, зависящим от работодателя.

Вышеприведенное решение суда вступило в законную силу 11.07.2024.

Согласно ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с установлением трудовых прав заинтересованного лица и признанием приказов незаконными, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Статьей 23 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (часть 2).

Конкретные меры реагирования прокурор определяет по своему усмотрению исходя из характера выявленных нарушений, целесообразность таких решений суд не оценивает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Протест прокурора адресован административному истцу, который в силу положений статьи 23 Закона о прокуратуре обязан рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору. На АО «Федеральная пассажирская компания»оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд исходя из того, что протест прокурора принесен в рамках представленных законом полномочий, меры реагирования прокурором приняты исходя из характера выявленного нарушения, целесообразность принятия которых судом оцениваться не может, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания протеста прокурора незаконным.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Уральской транспортной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании протестаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова