Апелляционное постановление № 22-2851/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 4/17-105/2023

Председательствующий Белобородова Т.Г. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО7, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного <...>, о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

<...> Исилькульским городским судом Омской области отказано в принятии ходатайства осужденного, поскольку последний не является лицом, отбывшим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным.

В обоснование своих доводов, указывает, что просил о снятии лишь судимости по приговору Омского районного суда Омской области от <...>.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...> отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечению установленного законом срока, в зависимости от категории преступления, после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанных выше норм, обязательными условиями для снятия судимости до истечения срока погашения судимости являются: факт отбытия наказания лицом, осужденным за совершение преступления и безупречное поведение после отбытия наказания.

Согласно материалам дела, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...> следует, что ФИО1 преступление совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, которая является рецидивообразующей.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ сложены наказания по приговорам от <...> и от <...> и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, срок наказание постановлено исчислять с <...>.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО3 о снятии судимости является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на ошибочном толковании уголовного закона и не подлежат удовлетворению, поскольку осужденный не отбыл наказание, а судимость от по приговору Омского районного суда Омской области от <...> является рецидивообразующей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение суда первой инстанции законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, при отсутствии нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым отказано в принятии ходатайства ФИО3 о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.Г. Курнышова