Решение № 02-0972/2025 02-0972/2025(02-6117/2024)~М-5522/2024 02-6117/2024 2-972/2025 М-5522/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0972/2025

УИД 77RS0002-02-2024-017086-44

Дело № 2-972/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 сентября 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К742СТ199, был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У076ХР777. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО с учетом износа, сумма которого составила сумма В связи с тем, что фактический размер ущерба, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У076ХР777, составляет сумма, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании договора цессии от 25 июля 2024 года.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30 сентября 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К742СТ199, был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У076ХР777, под управлением фио

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО с учетом износа, сумма которого составила сумма

В связи с тем, что фактический размер ущерба, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У076ХР777, составляет сумма, согласно представленному истцом заключению ООО «Консалт» № 1758/24 от 05 мая 2024 года, оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании договора цессии № 05-466А от 30 сентября 2021 года фио (цедент) уступил фио (цессионарию) в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику адрес от ДТП, произошедшего 30 сентября 2021 года по адресу: адрес.

На основании договора цессии № ЧЖ24/2024 от 20 апреля 2024 года фио (цедент) уступил ИП фио (цессионарию) в полном объеме право требования возмещения вреда к виновнику ДТП, произошедшего 30 сентября 2021 года по адресу: адрес.

На основании договора уступки права требования № ЖЧ113/2024 от 25 июля 2024 года ИП фио (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) в полном объеме право требования по договору уступки права требования № ЧЖ24/2024 от 20 апреля 2024 года, а также право требования взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате госпошлины, произведенных цедентом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая то, что у фио отсутствует право требования взыскания стоимости возмещения реального ущерба, причиненного транспортному средству, к ФИО2, поскольку по договору уступки права требования от 30 сентября 2021 года было передано лишь право взыскания страхового возмещения со страховой компании адрес, право требования с причинителя вреда не передавалось.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба судом отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: И.В.Гусева