Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края о предоставлении земельного участка в аренду, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края о предоставлении земельного участка в аренду, взыскании убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Степановское сельское поселение, ориентир д. Почкина, с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства. До заключения договора аренды истец на основании утвержденной Администрацией Степановского сельского поселения схемы расположения земельного участка провел кадастровые работы по образованию земельного участка (межевание) и постановке его на кадастровый учет, за что уплатил 19 127 рублей 98 копеек. В период нахождения земельного участка во владении и пользовании истца на основании договора аренды ФИО1 произвел работы по благоустройству земельного участка, устройству к нему подъездных путей. Стоимость этих работ составила 121 702 рубля. Решением Кудымкарского городского суда от 23.08.2016 г. действия Администрации Степановского сельского поселения по заключению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 признаны незаконными, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости. ФИО1 считает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен ущерб. В целях восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать Администрацию Степановского сельского поселения предоставить ему в аренду другой земельный участок площадью 3200 кв.м., граничащий с границами г. Кудымкара, и взыскать с ответчика убытки в размере 140 829 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Суду пояснил, что Администрация Степановского сельского поселения должна предоставить ему земельный участок взамен изъятого, при этом, конкретный земельный участок площадью 3200 кв.м., на который он претендует, отсутствует. Также пояснил, что построенная дорога в настоящее время также используется им для подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> находящемуся в его пользовании.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал. Указал, что порядок предоставления земельного участка в аренду регламентирован Земельным кодексом РФ, истцом этот порядок не соблюден, основания для предоставления ему земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Предъявленные истцом ко взысканию убытки за проведение работ по благоустройству земельного участка, устройству подъездных путей стоимостью 121 702 рубля считает необоснованными и завышенными, поскольку при обследовании земельного участка установлено, что участок от растительности не очищен, на нем беспорядочно растут деревья, построенная дорога в настоящее время фактически используется истцом для проезда к другому земельному участку, тем самым ФИО1 извлекает из дороги полезную выгоду. Расходы истца в размере 19 127 рублей 98 копеек на проведение межевания земельного участка не подтверждены необходимыми доказательствами, отсутствует приходный кассовый ордер или иной платежный документ, подтверждающий оплату ФИО1 кадастровых работ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, регламентирован Земельным кодексом РФ (гл. V.1).

Положениями Земельного кодекса РФ определено, что выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ обеспечивается заинтересованным лицом (подп. 4 п. 4 ст. 39.11, п. 15 ст. 39.15).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Администрацию Степановского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 3 200 кв.м., по адресу: ориентир д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка.

На основании Постановления Администрации Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1 организовано проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, в результате которых кадастровым инженером Г* подготовлен межевой план земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес>, Степановское сельское поселение, ориентир д. Почкина, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3200 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет.

За проведение кадастровых работ ФИО1 уплатил кадастровому инженеру 19 127 рублей 98 копеек, что подтверждается сметным расчетом, распиской о получении денежных средств.

На основании Постановления Администрации Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец утверждал, что после передачи ему земельного участка, провел на нем работы по благоустройству стоимостью 121 702 рубля согласно локальному сметному расчету, в том числе, расчистил от кустарника и мелколесья, обустроил подъездные пути к участку.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.06.2016 г. действия Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из решения суда от 23.06.2018 г., сформированный и предоставленный Администрацией Степановского сельского поселения в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности К* и М* Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета расположения земельных участков, принадлежащих физическим лицам, что свидетельствует о незаконности формирования указанного земельного участка в соответствующих границах, а также о незаконности предоставления его в аренду ФИО1

Оценив указанные обстоятельства в совокупности на основе представленных материалов дела и доводов лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении ему за счет ответчика понесенных расходов по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 19 127 рублей 98 копеек. Понесенные ФИО1 расходы по формированию границ испрашиваемого им земельного участка являются для него ущербом, возникшим по вине Администрации Степановского сельского поселения, утвердившей схему расположения земельного участка и принявшей решение о предоставлении земельного участка в аренду. Между виновными действиями ответчика и понесенными ФИО1 расходами на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации Степановского сельского поселения убытков в размере 19 127 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела приходного кассового ордера или иного платежного документа установленной формы, подтверждающего оплату ФИО1 кадастровых работ кадастровому инженеру Г*, не влекут отказ в иске, поскольку факт несения истцом расходов подтвержден представленными доказательствами: межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, сметным расчетом, распиской о получении денежных средств. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кадастровыми инженерами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 121 702 рубля, связанных с проведением работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные убытки не подтверждены необходимыми доказательствами. Представленные истцом в материалы дела локальный сметный расчет, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выполнении работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, и, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения этих работ на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Более того, суд учитывает, что истец ФИО1 в настоящее время пользуется построенными подъездными путями для проезда к находящемуся в его собственности земельному участку с кадастровым номером №, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Администрацию Степановского сельского поселения обязанности предоставить ему в аренду другой земельный участок площадью 3200 кв.м., граничащий с границами г. Кудымкара.

Земельный участок, как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном законодательством порядке границы, должен иметь такие характеристики, как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет. Истец ФИО1 не указал суду конкретный земельный участок, на который он претендует.

Более того, необходимо учитывать, что основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Действующими в настоящее время положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены исчерпывающие случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Определен ограниченный круг лиц, и условия, при выполнении которых права на земельные участки предоставляются без проведения торгов.

Исковые требования ФИО1 по сути направлены на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в аренду путем проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Действующие нормы законодательства не предоставляют ФИО1 право на самостоятельный (произвольный) выбор способа приобретения права на заключение договора аренды земельного участка, исключительным субъективным материальным правом на приобретение которого по договору аренды без проведения торгов, он не обладает.

Учитывая данные обстоятельства, основания для возложения обязанности на Администрацию Степановского сельского поселения по предоставлению в аренду на 20 лет земельного участка ФИО1 без проведения процедуры торгов отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 рублей 55 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края в пользу ФИО1 убытки в размере 19 127 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина