Приговор № 1-260/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

УИД № 34RS0002-01-2020-002848-72

Дело № 1-260/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

При секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут договорился о встрече с ранее ему знакомым ФИО5 на остановке общественного транспорта (далее-ООТ) «<адрес><адрес>», по направлению движения в сторону <адрес>. Встретившись с ФИО5, который прибыл в назначенное место совместно со своим знакомым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 попросил ФИО5 вернуть денежные средства в размере 2 000 рублей в счет погашения долга их общей знакомой Екатериной. Получив от ФИО5 отказ в возврате денежных средств ввиду того, что у последнего денежные средства при себе отсутствовали, ФИО1 предложил ФИО5 сдать принадлежащий его матери ФИО2 №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 44 491 рубль в скупку за 2 000 рублей, на что последний дал свое согласие. Поскольку у ФИО5 и ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, ФИО5 попросил своего знакомого ФИО6 сдать вышеуказанный сотовый телефон на свой паспорт, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, ФИО7 сдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета за 2000 рублей в скупку «Скупка №», расположенную по адресу: <адрес>, и передал вышеуказанную сумму ФИО5, после чего, ФИО5, в свою очередь, передал денежные средства ФИО1 в счет погашения долга, и уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут у ФИО1, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 и лиц из числа сотрудников скупки, а именно посредством сообщения заведомо ложных сведений относительно истинности своих намерений, направленных на выкуп сотового телефона и последующей его реализации в другой скупке <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут, находясь на улице около скупки «Скупка №» по адресу: <адрес>, попросил ФИО6 выкупить вышеуказанный сотовый телефон, пояснив, что самостоятельно вернет телефон ФИО5, тем самым, сознательно вводя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих намерений, так как на самом деле не собирался возвращать сотовый телефон ФИО5, а имел умысел на его хищение и последующую реализацию. При этом, ФИО6, получив от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, ранее полученные от реализации сотового телефона, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, согласился на предложение последнего и выкупил из вышеуказанной скупки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 44 491 рубль, принадлежащий ФИО2 №1, после чего передал его ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 44 491 рубль, принадлежащий ФИО2 №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизниё, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 ранее Ворошиловским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, поскольку данное преступление им совершено до вынесения приговора, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 срок отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.С.Костина