Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 21 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Биктимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольный жилой дом, указав, что, он является собственником земельного участка площадью 606 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.07.2018, постановления об утверждении материалов ускоренной инвентаризации землепользователей №, выданного 31.07.2000 Главой города Кузнецка Пензенской области (архивная выписка № от 14.08.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись № от 06.09.2018, на котором расположены 2 жилых дома площадью 33,6 кв.м, 1924 года постройки и дом 38,6 кв.м, 1962 года постройки.

Жилой дом (лит. А) площадью 33,6 кв.м. 1924 года постройки, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области, выданного 11.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись № от 06.09.2018.

Жилой дом (лит. ББ1), площадью 38,6 кв.м., 1962 года постройки, с кадастровым № был построен ФИО4 и его умершими родителями ФИО2 и ФИО1 без разрешающих на его строительство документов. При этом, при жизни его отец ФИО1 неоднократно обращался в органы местного самоуправления для оформления жилого дома, что подтверждается соответствующими заявлениями и ответами на обращения, но ему было отказано.

ФИО4 обращался в отдел архитектуры г. Кузнецка с заявлением в 2007 году. Согласно заключению отдел архитектуры градостроительства администрации г. Кузнецка считает, что эксплуатация индивидуального одноэтажного бревенчатого дома лит. Б,Б1, общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой – 25,4 кв.м, самовольно выстроенного в составе домовладения № по <адрес> возможна при условии согласования с заинтересованными лицами.

Возведенная ФИО4 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами обследования правого центра судебной экспертизы г. Пензы, которым вынесено заключение № от 25.09.2018.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просил суд признать право собственности за ФИО4 на жилой дом лит. Б,Б1 общей площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке площадью 606 кв.м по адресу: <адрес> расположен жилой дом лит. Б,Б1, который в 1962-1963 гг. был построен им и его родителями своими силами и за счет собственных средств. На момент строительства дома он работал на Кузнецкой обувной фабрике, получал заработную плату. Он с родителями проживал в доме лит. А, расположенном на указанном участке, вместе с бабушкой и тетей, поэтому он с родителями решили построить свой дом. Его родители умерли, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить прав собственности на дом.

Судебные расходы по делу оставляет за собой.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом лит. Б,Б1 общей площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Гражданскому кодексу РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (ст. 92).

Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством (ст. 93).

В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома (ст. 106).

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. (ст. 109).

В силу ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (ч. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (ч. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство указанного жилого дома в установленном законом порядке получено не было.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома (лит А) общей площадью 33,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 606 кв.м, с кадастровым №, имеющего вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, категории земель - земли населенных пунктов, статус «актуальные, ранее учтенные», расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.09.2018.

В 1962-1963 гг. ФИО4 и его родителями ФИО6 на указанном земельном участке был построен жилой дом (лит. ББ1) общей площадью 38,6 кв.м, жилой - 25,4 кв.м, своими силами и за счет собственных средств, что следует из пояснений истца и его представителя, подтверждается: техническими паспортами БТИ по состоянию на 05.02.1997 и 19.12.2005; заявлениями ФИО1 в различные инстанции – Кузнецкий горкомхоз, облисполком, Кузнецкий горсовет депутатов, об оформлении жилого дома; сведениями, содержащимися в трудовой книжке, заполненной в 1962 году на имя ФИО4 отделом кадров Кузнецкой обувной фабрики; свидетельствами о браке и о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2017 жилой дом площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект, имеет кадастровый №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО4 является ее супругом. Со слов супруга и его родителей известно, что в 1962 году ими был построен жилой дом общей площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес> за счет собственных средств. ФИО4 во время строительства дома работал рабочим в закройном цехе на Кузнецкой обувной фабрике, получал заработную плату. Его родители умерли, не оформив прав собственности на дом.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка № от 24.01.2007 эксплуатация индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит Б,Б1) общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м, самовольно выстроенного в составе домовладения № по <адрес> возможна при условии согласования заинтересованных лиц.

Из экспертного заключения ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № от 25.09.2018 следует, что исследуемый земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится самовольно возведенный жилой дом, расположен в зоне жилой застройки. Самовольно возведенный жилой дом (литер (ББ1бб1), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям постоянного проживания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность указанного выше экспертного заключения, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (лит. ББ1) общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

С согласия истца расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (лит Б,Б1) общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись