Приговор № 1-260/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 04 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Пунцыковой Б.В., представившей удостоверение № 825 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в п. Агинское Агинского <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ФИО1 находился во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел находящийся без присмотра на балконе общего пользования подъезда между 2 и 3 этажами велосипед «Stern», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью дальнейшего присвоения возник преступный умысел на тайное хищение путем свободного доступа указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Stern», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел находящиеся без присмотра на первом этаже подъезда под лестничным пролетом велосипеды «Lider» и «Nameless», принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью дальнейшего присвоения возник преступный умысел на тайное хищение путем свободного доступа указанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью облегчения хищения, имеющимися при себе кусачками перекусил два противоугонных троса и тайно похитил велосипед «Lider», стоимостью 6000 рублей и велосипед «Nameless», стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также, суд признает ФИО1 виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он настоящие преступления совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемые ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией ГО «Поселок Агинское» в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд считает следующее: по вступлению приговора в законную силу: велосипеды «Stern», «Lider», «Nameless» - разрешить к использованию владельцами, трос с двумя противоугонными замками, кусачки – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипеды «Stern», «Lider», «Nameless» - разрешить к использованию владельцами; трос с двумя противоугонными замками, кусачки – уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Копия верна: Судья Т.С. Жапов