Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-3977/2018;)~М-3747/2018 2-3977/2018 М-3747/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес><данные изъяты> Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследства, о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты> недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом утонений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследства, о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты>. недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> В обосновании заявленных требований истица указала, что после смерти ФИО7 в права наследования вступили она (жена умершего), несовершеннолетняя дочь ФИО2, родители ФИО4 и ФИО3 В наследственную массу вошло следующее имуществ: - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, - двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> - жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, с<данные изъяты> - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> - садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> - гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> - доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра». После признания за ФИО1 права на супружескую долю в части имущества, отказа от супружеской доли в отношении <адрес> по проспекту генерала Белоборода, доли в имуществе распределились следующим образом: - однокомнатная квартира по адресу <адрес><данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому, - двухкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с/<данные изъяты><данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с<данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты> 78 принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра» принадлежит ФИО1 в размере 81, 25 %, ФИО2,- 6,25%, ФИО3 и ФИО4 по 6,25% каждому. Кроме того, в период брака супругами приобретен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> года выпуска. По согласию супругов автомобилем пользовался ФИО7 После смерти ФИО7 отец умершего ФИО3 составил подложный договор купли- продажи, датированный <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переоформил автомобиль на себя. Полагает, что сделка была оформлена с целью исключения имущества из наследственной массы, является притворной. О совершенной сделке истице стало известно после смерти наследодателя. Полагает, что договор купли- продажи является недействительным, поскольку ФИО7 его не подписывал. Автомобиль подлежит включению с наследственную массу с выделением супружеской доли. В настоящее время отношения между наследниками ухудшились. Полагает, что следует разделить наследственное имущество. Также истице стало известно, что после получения предложения о разделе наследственного имущества, <данные изъяты>. ответчики заключили договор дарения долей в спорном имуществе ФИО5 и ФИО6 Истец считает заключенные договоры притворными, совершенными с целью исключения долей в наследственном имуществе из обмена, возможного по основаниям ст. 1170 ГК РФ. Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования. ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом процессе. Никаких доказательств участия в другом процессе сторона не предоставила. Ходатайство представителя в соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела. Ответчики в судебное заседание явились. Не возражали против выделения гаражного бокса и доли уставного капитала ФИО1 Просили оставить им земельный участок в СНТ «Веретенки». В остальных требованиях просили отказать. 3-и лица ТУ ФАУГИ, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явились. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. умер ФИО7 (л.д.22). После его смерти за принятием наследства обратились супруга ФИО1 (л.д.23 т.1), несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 (л.д.24 т.1) и родители ФИО4 ФИО3 Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО1 также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д.25-104 т.1), доли распределились следующим образом: - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты><адрес> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому, - двухкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 в размере 1/4 доля, ФИО2,- 1/4, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с/<данные изъяты><данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - садовый дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, с/<данные изъяты><данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому, - доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии- Истра» принадлежит ФИО1 в размере 81, 25 %, ФИО2,- 6,25%, ФИО3 и ФИО4 по 6,25% каждому. После оформления наследственных прав ФИО4 <данные изъяты>. заключила с ФИО6 договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.139-143 т.1). Собственниками квартиры по адресу <адрес> стали в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (по 1/4 доли каждый) (л.д.144-146 т.1). ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.148-152 т.2). В настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО5 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли (л.д.153-155 т.1). ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ермолинское, СНТ «Лесная Поляна», д.Рычково, уч.12 (л.д.156-160 т.1). В настоящее время земельный участок по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты> принадлежит ФИО1 в размере 5/8 доля, ФИО2,- 1/8, ФИО5 - в размере 1/4 доли (л.д.161-163 т.1), ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.165-168 т.1). В настоящее время собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 в размере 1/4 долей, ФИО5 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли (л.д.171 т.1). ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили с ФИО5 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.173-177 т.1). В настоящее время собственниками земельного участка и садового домика по адресу <адрес>, <данные изъяты> являются ФИО1 в размере 5/8 долей, ФИО5 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли (л.д.180-181 т.1). Заявляя о недействительности указанных договоров дарения, истица ссылается на положения ст.170 ГК РФ, указывает на то, что указанные договоры были заключены в целях невозможности применения к ним положения ч.1 ст. 1170 ГК РФ. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит такие требований ФИО1 необоснованными. В соответствии с ст. 170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Таким образом, обязательным условием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности является установление факта нарушения прав истца. Довод истца сводится к тому, что цель сделки заключалась в исключении имущества раздела в соответствии с положения ч. 1 ст. 1170 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Однако, такой довод стороны ничем не подтверждается. Право истца на долю имущества нарушено не была. На день совершения указанных договоров исковых требований о разделе наследства заявлено не было. Нормативного регулирования сроков возможного отчуждения наследственного имущества не существует. Также не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, был составлен без участия ФИО7 (после его смерти). Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.243 т.1). Изменение собственника состоялось <данные изъяты> Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой (л.д.8-26 т.3) установлено, что подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «продавец» над словами «ФИО7» в Договоре купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель», - выполнена ФИО7. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Таким образом, при жизни ФИО7 распорядился своим имуществом, подписав договор купли- продажи. Оснований для признания его ничтожным не имеется. В соответствии с ст.1165 ГК РФ 1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. 2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. 3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства. Согласно ст. 1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. В данном случае под правовое регулирование вышеуказанных норм права подпадают следующее имущество, приобретенное в порядке наследования: - земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты> - гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> - уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> Истица в своем исковом заявлении указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты> просит выделить ФИО3 и ФИО4, заявляет о преимущественном праве на приобретении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> Сторона ответчика в этой части с требованиями согласилась. С учетом того обстоятельства, что стоимость 12, 5 % уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> (принадлежат ФИО4 и ФИО3) составляет <данные изъяты>. (л.д.58 т.3) х <данные изъяты> рублей, а стоимость 6/8 долей (принадлежат ФИО1 и ФИО2) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.132 т.2) х <данные изъяты> = <данные изъяты> в целях уменьшения размера денежной компенсации ФИО1 и ФИО2 следует выделить гаражный бокс стоимость 140300 рублей (на долю ФИО4 и ФИО3 приходится <данные изъяты> рублей). Преимущественного права на приобретение гаражного бокса стороны не имеются, им не пользуются. С учетом указанных обстоятельства с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация из расчета: <данные изъяты><данные изъяты> руб., или по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, <данные изъяты>; гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты> уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> Выделить в собственность ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии – Истра». ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> Выделить в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты> Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежную компенсацию несоответствия долей в размере по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты>. недействительным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты> признании недействительным договора дарения от <данные изъяты> (реестровый №-<данные изъяты>), признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>. (реестровый №-<данные изъяты><данные изъяты> а также в части раздела иного имущества и в ином порядке, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Судья Истринского городского суда О.В. Жукова Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-354/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |