Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-2634/2024 М-2634/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3223/2024

89RS0004-01-2024-004373-94

Дело № 2-3223/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 22 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 267 500 руб., 19 538 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 344 руб., судебные издержки в виде суммы, выплаченной представителю за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 620 000 руб., которые обязался вернуть путем перечисления ежемесячно денежных средств в размере 45 000 руб., в течение 14 месяцев, до апреля 2022 года. дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 747 500 руб., которые обязался вернуть путем перечисления ежемесячно денежных средств в размере 45 000 руб., в течение 17 месяцев, до июля 2022 года. кроме того дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 900 000 руб., которые обязался вернуть путем перечисления ежемесячно денежных средств в размере 50 000 руб., в течение 18 месяцев, до октября 2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 полученные по трем договорам займа денежные средства не вернул в полном объеме, при этом срок возврата всех полученных денежных средств истек. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно по месту отбытия наказания <данные изъяты>. Свои возражения по существу заявленного иска не представил.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, с учетом того, что финансовая возможность истца подтверждена документально.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг денежные средства у ФИО2 в сумме 620 000 руб., с ежемесячным возвратом в размере 45 000 руб., в течение 14 месяцев, до апреля 2022 года, о чем ФИО3 была собственноручно составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам данного гражданского дела (л.д.12).

дд.мм.гггг между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг денежные средства у ФИО2 в сумме 747 500 руб., с ежемесячным возвратом по 45 000 руб., в течение 17 месяцев, по июль 2022 года, о чем ФИО3 была собственноручно составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам данного гражданского дела (л.д.13).

дд.мм.гггг между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг денежные средства у ФИО2 в сумме 900 000 руб., в срок на 18 месяцев с ежемесячным возвратом по 50 000 руб., до дд.мм.гггг, о чем ФИО3 была собственноручно составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам данного гражданского дела (л.д.14).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО3 полученные по договорам займа денежные средства не вернул в полном объеме, при этом срок возврата всех полученных денежных средств истек.

При этом, суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Установив факт возникновения у ответчика заемных обязательств по трем договорам займа перед истцом, применив при разрешении спора положения п. 1 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения заемных обязательств, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по трем договорам в общей сумме 2 267 500 руб. (620 000 руб. =747 500 руб. + 900 000 руб.).

Факт подписания расписок ФИО3 не оспаривался.

В нарушение условий договоров займа ФИО4 денежные средства в установленные сроки возвращены не были.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Предметы займа определены в расписках и составляют 2 267 500 руб., по расписке от дд.мм.гггг сумма определена 620 000 руб., по расписке от дд.мм.гггг 747 500 руб., по расписке от дд.мм.гггг 900 000 руб., стороны сделок определены, сроки возврата денежных средств установлены, а потому оснований толковать данные расписки/договоры иначе не имеется, содержат все элементы именно договоров займа.

С учетом указанных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о возникновении заемных правоотношений, отсутствии доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Также следует иметь ввиду, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров (аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 года № 41-КГ17-39).

Вместе с тем, по запросу суда истцом подтверждена платежеспособность, а именно предоставлены выписки по лицевому счету по вкладу в Сбербанке на сумму 2 500 000 руб., выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, а также выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) о выдаче наличных денежных средств на основании договора банковского вклада от дд.мм.гггг на сумму 550 000 руб.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что подписанные собственноручно ФИО3 договоры займа содержат все их существенные условия; между сторонами сложились заемные отношения; доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, ФИО3 не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что договоры займа были подписаны ФИО3 путем обмана, оказания давления и угроз со стороны ФИО2 не имеется; ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнил, поскольку наличие долговых документов у ФИО2 доказывает указанное.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражение и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги в размере 20 000 руб., при этом данные услуги включали в себя - консультации по существу спора, сбор документов и доказательств, подготовку и подачу искового заявления, что подтверждается квитанцией <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.15).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также то, что истцом доказан факт несения заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость и необходимость, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт проигравшей стороны в размере 344 руб.

Кроме того, исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 538 руб. (л.д.5).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> общую задолженность по договорам займа в сумме 2 267 500 руб., в том числе по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 620 000 руб., по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 747 500 руб., по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 538 руб., почтовые расходы в сумме 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина