Решение № 2-1448/2023 2-1448/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-1448/2023

Дело № 2-1448/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Куряковой А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества, аналогичного утраченному (испорченному),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием передать стиральную машину «Индезит», аналогичную испорченной ответчиком, указав, что ответчик пользовался без разрешения стиральной машиной истца, что привело к ее неисправности (л.д. 3, 23).

Истец пояснил, что хочет, чтобы ответчик восстановил стиральную машину, и она работала бы как раньше.

Ответчик возражал против иска, отрицая факт того, что пользовался стиральной машиной истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление правом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42), ответчик Вейс (ранее - ФИО3) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 39, 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Техно Сила» приобрел стиральную машину IndesitWISE 8 (CSI), которая была доставлена ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и находилась в помещении общего доступа (л.д. 46-49).

На протяжении нескольких лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пока истец проживал по другому адресу в связи с полученной травмой, ответчик без согласования с истцом пользовался стиральной машиной последнего, что подтверждается его объяснениями (при этом ответчик представился как ФИО3), данными в ходе процессуальной проверки, проводимой УУП ОП № УМВД России по г. Смоленску (л.д. 15).

Вернувшись по месту регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года, истец обнаружил, что его стиральная машина неисправна.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина IndesitWISE 8 (CSI), серийный номер №, имеет неисправность: вышел из строя (сгорел) ТЭН нагрева воды. Нарушений правил эксплуатации стиральной машины не обнаружено. Неисправность является характерной при сроке эксплуатации машины порядка 11 лет. Момент возникновения неисправности установить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта составляет 4 050 … 4 550 руб. с учетом выезда на место эксплуатации. Информация о стоимости актуальна на момент написания акта экспертизы (л.д. 59-64).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме (л.д. 77).

С учетом квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности, наличия в заключении эксперта мотивированных обоснований своих выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 12 ГК РФ вправе требовать защиты своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть требовать восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем замены ТЭНа нагрева воды в стиральной машине IndesitWISE 8 (CSI).

Ответчик эксплуатировал стиральную машину истца без получения разрешения последнего на протяжении некоторого времени, чем нарушил право истца владеть, пользоваться и распоряжаться стиральной машиной по своему усмотрению. Учитывая общий срок эксплуатации, в стиральной машине вышел из строя (сгорел) ТЭН нагрева воды, замена которого приведет к полному восстановлению работоспособности стиральной машины.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд находит чрезмерным способ по восстановлению нарушенных прав истца в виде передачи имущества, аналогичного утраченному (испорченному), считая в данном случае достаточным, обеспечивающим баланс прав и интересов обеих сторон, возложение обязанности на ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем замены ТЭНа нагрева воды в стиральной машине.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), путем замены ТЭНа нагрева воды в стиральной машине IndesitWISE 8 (CSI), принадлежащей ФИО1 и находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.