Апелляционное определение № 02А-0107/2025 02А-0107/2025(02А-2321/2024)~МА-2244/2024 02А-2321/2024 33А-574/2026 МА-2244/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-0107/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное судья: фио адм. дело № 33а-574/2026 9 февраля 2026 года адрес Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-107/2025 по административному исковому заявлению фио к Жилищной инспекции по адрес о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по адрес, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе ФИО2 (представителю фио) в предоставлении права на ознакомление и возможность снять фотокопии, как представителя собственника помещения многоквартирного дома, со всеми приложениями к протоколу общего собрания от 30 октября 2023 года собственников помещения многоквартирного дома по адресу: адрес; возложить обязанность на инспекцию жилищного надзора адрес организовать ознакомление фиоВ, со всеми приложениями к протоколу общего собрания от 30 октября 2023 года собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, по доводам настоящего административного иска. Требования мотивированы тем, что ФИО1 не было известно о проведении в период с 20 апреля 2023 года по 21 октября 2023 года внеочередного собрания собственников. ФИО1 обратился в Жилищную инспекцию по адрес с заявлением об ознакомлении с материалами по факту состоявшегося внеочередного собрания собственников. В удовлетворении заявления было отказано. По убеждению административного истца, названные инспекцией причины, являются безосновательными. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года иск фио был удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры 75 по адресу: адрес. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1, расположенном по адресу: адрес, от 30 октября 2023 года проведено внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, составлен протокол. ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением об ознакомлении с решениями собственников многоквартирного дома. 5 ноября 2024 года инспекцией отказано в ознакомлении с документами со ссылками на нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в случае ознакомления с бланками иных собственников многоквартирного дома, а также на ознакомление с необходимой информацией 15 октября 2024 года. 8 ноября 2024 года дан ответ аналогичного содержания. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения указанного Федерального закона, а также ст. 46, 143.1ЖК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку административный истец, как собственник жилого помещения по адресу: адрес, имеет право знакомиться с решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний (документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников, в том числе и с бюллетенями для голосования); содержание в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных означает согласие на возможное получение доступа к ним других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит Федеральному закону « О персональных данных» Довод административного ответчика о том, что административный истец был ознакомлен с документами в рамках гражданского дела № 02-3776/2024, рассматриваемого Бутырским районным судом адрес, судом отклонен, поскольку при рассмотрении настоящего дела проверяет законность соблюдение процедуры при рассмотрении обращения гражданина и правомерность результатов по факту такого обращения на предмет соответствия действующего правовому регулированию; в рамках рассматриваемого спора суд не оценивает законность протокола от 30 октября 2023 года, процедуру проведения общего собрания, которая оформлена данным протоколом, предметом рассмотрения являются действия административного ответчика, поскольку административный истец ставит под сомнения их законность по факту его обращения. Такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствуют. Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества; члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7 части 3). В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Согласно п. 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании. Все приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ); в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ); в ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ). Из анализа положений статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений многоквартирном доме указанные документы могут быть представлены лишь для ознакомления и не обязано предоставлять заинтересованным лицам копии данных документов либо обеспечивать материально-техническую возможность осуществления копирования, заявители при ознакомлении с интересующей их информацией вправе самостоятельно делать их выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных»). Исходя из вышеприведённого законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что административный истец, как собственник жилого помещения по адресу: адрес, имеет право знакомиться с решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний (документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников, в том числе и с бюллетенями для голосования); содержание в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных означает согласие на возможное получение доступа к ним других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит Федеральному закону «О персональных данных». Довод административного ответчика о том, что административный истец был ознакомлен с документами в рамках гражданского дела № 02-3776/2024, рассматриваемого Бутырским районным судом адрес, является несостоятельным, поскольку в данном случае суд оценивает соблюдение процедуру при рассмотрения обращения гражданина и правомерность результатов по факту такого обращения на предмет соответствия действующему правовому регулированию. Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены решения собственников (копии) в нечитаемом виде, которые были приобщены инспекцией в материалы гражданского дела. Доводы апелляционной жалобы о необходимости ознакомления с такими документами в управляющей организации, а также о возможности их исследования на сайте ГИС ЖКХ являются несостоятельными, так как исходя из положений ст. 46 ЖК РФ истец вправе ознакомиться с решения собственников в инспекции; кроме того, как пояснил представитель истца, в ГИС ЖКХ такие решения не содержатся. Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года. Председательствующий Судьи: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:Мосжилинспекция по СВАО города Москвы (подробнее)Судьи дела:Фомичева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 7 июля 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 02А-0107/2025 |