Постановление № 5-500/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-500/2017

Дело № 5-500/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (630132, <...>) в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

инспектора ФИО1,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

защитника – адвоката Шашкевича А.И., на основании ордера,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, **** ***

УСТАНОВИЛ:

**** в 07.00 часов ФИО2, находясь во дворе ***, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, пытался уйти с места происшествия, вел себя агрессивно, нанес удар по лицу одному из сотрудников полиции. Незаконные действия ФИО2 были пресечены путем применения специальных средств.

**** в 07 часов 45 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, где в отношении ФИО2 был составлен административный протокол *** по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении соблюден.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Адвокат Ш. просил учесть признание вины ФИО2 при назначении ему наказания.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, допросив свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Ч., исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из пояснений в судебном заседании сотрудников отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Свидетель №1 и Ч. следует, что **** около 07.00 часов от дежурного ими была получена заявка о том, что во дворе *** замечен гражданин, проходящий по ориентировке в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Прибыв по указанному адресу, они заметили ФИО2 Когда они подошли к ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, они представились сотрудниками отдела полиции **, пояснили, что данному лицу необходимо пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для разбирательства, поскольку данное лицо проходило по ориентировкам, как подозреваемое в совершении преступления по ст.112 УК РФ. Они попытались проводить Оглы в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности, ФИО2 стал оказывать активное сопротивление, пояснил, что при себе у него имеется молоток. Когда они попытались взять ФИО2 за руки, он стал вырываться, нанес удар кулаком в область лица Свидетель №1, от чего у него пошла кровь, после чего стал наносить им множественные удары. В этот момент к ним подошли граждане, О. и Д., которые оказали помощь при задержании ФИО2 Действия ФИО2 были пресечены путем применения специальных средств - наручников. ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, где в ходе личного досмотра у него при себе был обнаружен молоток и газовый баллончик.

Из объяснений свидетелей Д. и О., находящихся в материалах дела, следует, что ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции при задержании, отталкивая их от себя и размахивая руками, нанося им удары, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, пытался уйти с места происшествия.

Также вина ФИО2 в данном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №1, Ч., задержавших ФИО2 на месте совершения правонарушения, о том, что ФИО2, находясь во дворе ***, на неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, оказал неповиновение, вел себя агрессивно, ударил одного из сотрудников полиции в область лица, в связи с чем, к ФИО2 были применены специальные средства – наручники;

- протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят при досмотре молоток и газовый баллончик;

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции;

- протоколом об административном задержании,

- справкой ОСК ИЦ ГУ МВД и другими материалами.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей Свидетель №1 и Ч. в судебном заседании не установлено.

Согласно п.п. 1,2, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при изложенных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который постоянного легального источника доходов не имеет.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, состояние здоровья ФИО2

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток с отбыванием в специальном приемнике ** Управления МВД России по г. Новосибирску.

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 45 минут ****.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий Н.Г. Долженкова