Решение № 02-0872/2025 02-3304/2024 2-872/2025 М-1176/2024 М-13052/2023 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-0872/2025

УИД 77RS0012-02-2023-023369-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/25 по иску ФИО1 к ООО «Яуза-Каталог» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яуза-Каталог», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» в размере 505 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 252 руб., указывая, что ответчиком в 2021г. издано произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» тиражом 1 200 экземпляров, одни из составителей которого является истцом, который не давал ответчику согласия на печать и дальнейшее распространение произведения, соответственно, издание ответчиком произведения нарушает исключительное право истца на использование произведения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец не является автором спорной книги, между ответчиком и третьим лицом были достигнуты договоренности о выпуске книги тиражом более 900 экземпляров, а именно в количестве 1 200 штук; размер компенсации многократно завышен.

Представитель третьего лица Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, между третьим лицом и ответчиком не имелось каких-либо устных или письменных договоренностей о выпуске книги тиражом более 900 экземпляров, а именно в количестве 1 200 экземпляров, в том числе с лицом, на полномочия которого ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 сентября 2020г. между ФИО1 (автор) и Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» (общество) был заключен договор № б/н, по условиям которого, автор безвозмездно передал обществу право использования результатов своего творческого труда: подготовленные к публикации редакторские материалы сборника исследований, воспоминаний, документов по условным названием «Треблинка», посвященных лагерю смерти Треблинка, составителем и редактором которого он является, включая материалы статьи «введение» на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами: воспроизведение произведения (издание) в составе книги (брошюры) в количестве 900 экземпляров; распространение экземпляров произведения на безвозмездной основе; право на обработку произведения для целей издания, иллюстрирования; право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе путем размещения произведения в сети интернет, право передачи ранее обозначенных прав в сублицензирование.

30 ноября 2020 года между Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» (заказчик) и ООО «Яуза-Каталог» (издательство) был заключен договор № 20-40, по условиям которого, заказчик поручил, а издательство обязалось выполнить работы по изданию сборника материалов, посвященного лагерю смерти Треблинка в количестве 900 экземпляров.

В 2021 году ответчиком издано произведение «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы» тиражом 1 200 экземпляров. В качестве одного из составителей произведения указан истец Терушкин С.В.

26 июля 2023 года истцом приобретена книга «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы», стоимостью 842 руб., после чего, истцом был установлен факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

26 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации за нарушение исключительного права, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указывает, что ответчик имел право издать 900 экземпляров произведения, в то время, как им было напечатано 1 200, соответственно, исходя из стоимости 1 экземпляра, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере двукратной стоимости 1 экземпляра в сумме 842 х 2 х 300 = 505 200 руб.

Напечатанные экземпляры книги в количестве 100 штук переданы в подарок почетным гостям выставки «ФИО4: святой, воин, государственный деятель, дипломат» 15 апреля 2021г.; в количестве 50 штук – в порядок почетным гостям открытия мемориального комплекса, посвященного окончанию Гражданской войны 22 апреля 2021г. в г. Севастополе; в количестве 500 штук – переданы поисковикам в рамках Международной военно-исторической поисковой экспедиции «Ржев. Калининский фронт» 30 апреля 2021г. в Тверской области№ в количестве 34 штуки – переданы участникам Международных образовательных чтений «ФИО4. Запад и Восток, историческая память народов» на круглом столе «Государство и Церковь. Соработничество в защите и укреплении духовно-нравственной основы российского общества» 18 мая 2021г. в г. Москве; 200 штук – переданы участникам первого Семинара для руководителей региональных РВИО «Лучшие практики деятельности патриотической и военно-исторической направленности» 20-22 мая 2021г. в Орловской области.

Таким образом, 884 экземпляра было списано по актам комиссии Общероссийской общественно-государственной организацией «Российское военно-историческое общество» по списанию товарно-материальных ценностей.

В свою очередь, 16 изданных экземпляров было передано в пользование ответчика.

Исходя из представленных суду письменных доказательств, усматривается, что 300 экземпляров книги, напечатанных ответчиком сверх установленных договором лимитов, реализовывались ответчиком в рамках розничной торговли.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленным и доказанным тот факт, что книга «Треблинка. Исследования, воспоминания, документы», являются объектами интеллектуальной собственности истца, исключительные права на которые принадлежат истцу, который, в свою очередь, в установленном законом порядке, не выразил согласия на их использование ответчиком путем издания книги сверх тиража в количестве 900 экземпляров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст.1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание, что истцом избран способ защиты нарушенного права путем выплаты компенсации в размере двукратной стоимости книги, выпущенной сверх согласованного тиража, несоразмерность которого ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что заявленный истцом размере компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера заявленной истцом компенсации, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации в размере 505 200 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 252 руб., а в сумме 7 448 руб. на основании ст. 93 ГПК РФ – возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яуза-Каталог» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Яуза-Каталог» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 505 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8 252 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 7 448 руб. по чеку от 13 ноября 2023 года на сумму 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья Г.А. Матлина