Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело № 2-1131/2020

УИД № 42RS0019-01-2020-003219-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.11.2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Требования мотивированы тем, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию умершего наследодателя.

В судебном заседании представитель ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что явившиеся в судебное заседание свидетели подтвердят, что умершая ФИО3 опасалась своего внука – ответчика по делу, так как тот стал злоупотреблять наркотическим средствами, забирал у нее деньги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО8, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК-40, его представители – адвокат ФИО12, ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования не признали. Полагали, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, ответчика ФИО8, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО4, о чем органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлением о вступлении в права наследственным имуществом обратилась ФИО5, действующая по доверенности ФИО1 – родного брата умершей.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО14 с заявлением о вступлении в права наследственным имуществом обратилась ФИО6, действующая по доверенности ФИО8 – внука умершей, который наследует в порядке представления после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом наследственных прав, в том числе, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса ФИО14, исследованному в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу законы обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком ФИО8 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО3 или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, истцом и его представителем не представлено.

Показания свидетелей истца ФИО5 – дочери истца, ФИО15 – зятя истца о том, что вопреки воле ФИО3 ответчик распоряжался её имуществом, денежными средствами, из-за того, что ответчик употребляет наркотические средства, умершая его боялась, носят голословный характер и никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО8 не выносилось и доказательств этому не представлено. Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <адрес>, ФИО8 действительно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает меру уголовного наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сведения о привлечении к уголовной ответственности на преступления, направленные против жизни и здоровья граждан отсутствуют.

Доводы свидетелей ФИО16 о том, что ФИО8 как внук не оказывал материальную поддержку своей бабушке, не ухаживал за ней, в данному случае являются юридически бесполезными, так как юридически значимым обстоятельством является наличие алиментных обязательств, основанных на решении суда. Ни представитель истца, ни свидетели не заявляют о наличии таких обязательств ответчика ФИО8 перед ФИО3, доказательств суду не представляют.

В связи с установленными судом обстоятельствами, ФИО2 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО8 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года

Председательствующий: