Приговор № 1-334/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №1-334/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кирсанова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 г. примерно в 21 час 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с целью вызвать панику, страх, беспокойство и нарушить общественную безопасность, осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона на абонентский номер <***> «Полиция», в ходе которого сообщил о заложенном взрывном устройстве на <адрес>, заведомо зная, что бомбы не имеется. В результате на данное сообщение прибыли сотрудники полиции, сотрудники экстренных служб для проверки данного сообщения, тем самым были отвлечены силы правопорядка в период проверки сообщения об акте терроризма.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, чистосердечное признание в ходе дознания суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, требования части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые осужденному за преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фонограммой, детализацию номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон смартфон марки «...» модель <...> imei №, №, в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, хранящийся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.