Решение № 12-92/2017 7-385/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

Судья Федорова Л.П., дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-385/2017
г. Ханты-Мансийск
31 мая 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2017, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее также – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1555-ОН/5 от 06 декабря 2016 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанные положения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по данному делу, соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество подвергнуто административному наказанию в связи с не соблюдением экологических требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 (далее также – Правила по организации мероприятий), п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года (далее также – Правила по эксплуатации), что 07 декабря 2015 года в 14 часов 05 минут привело к некатегорийному отказу трубопровода O 114x10 мм «к. 1АМ-т.23» Малобалыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при осуществлении эксплуатации трубопроводов. Причиной аварии послужила внутренняя коррозия, последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии на земли лесного фонда. Координаты места инцидента (Пулково 42) №60?28’15”E72?12’47” (л.д. 37, 35, 99).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановления заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1528-ОН/5 от 29 ноября 2016 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. (л.д. 236-239).

Из указанного постановления следует, что общество подвергнуто административному наказанию в связи с не соблюдением экологических требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий, п. 12.1 Правил по эксплуатации, что 07 декабря 2015 года в 14 часов 50 минут привело к некатегорийному отказу трубопровода O 114x10 мм «к. 1АМ-т.23» Малобалыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при осуществлении эксплуатации трубопроводов. Причиной аварии послужила внутренняя коррозия, последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии на земли лесного фонда. Координаты места инцидента (Пулково 42) №60?28’15”E72?12’47”.

То есть общество было привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже событие административного правонарушения: аварии обнаруженной 07.12.2015 года в 14:05, место отказа – 100 метров от куста 1АМ – точка 23, причина авария на трубопроводе – внутренняя коррозия трубопровода, отверстие d-6 мм на 10 часов по телу трубы. Тип антикоррозийной защиты – отсутствует.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 1555-ОН/5 вынесенное 06 декабря 2016 заместителем начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре года и решение судьи Нефтеюганского районного суда от 25.01.2017, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1555-ОН/5 от 06 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2017 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский